臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第269號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳家祥
上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服本院中華民國114年6
月30日114年度簡字第2524號第一審判決（起訴案號：臺灣臺南
地方檢察署檢察官114年度偵字第14640號），提起上訴，本院合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，前述規定於簡易判決案件之上訴
審亦有適用，刑事訴訟法第348條第1項、第3項以及第455條
之1第3項分別定有明文。本件為檢察官提起上訴，並表明針
對原審判決量刑部分提起上訴（簡上卷第9至10頁），被告
陳家祥並未上訴，故依據前述法律規定，本案檢察官上訴範
圍及本院審理範圍，僅及於原審判決之宣告刑部分，不及於
原審判決所認定被告之犯罪事實、所犯法條（論罪）部分，
此等部分均引用原審判決記載之犯罪事實及理由（如附件）
。
二、上訴意旨略以：被告並未與告訴人陳瀅伃和解，其犯案動機
僅因貪得鉅款，因認告訴人容易受騙，而打算利用已遭受騙
之告訴人，以一人分飾兩角之方式再行詐騙之意，自可認其
動機、手段均屬惡劣。被告雖於最後一次偵查庭坦承犯行，
然觀諸被告於警詢、偵訊、羈押庭時之陳述，可知被告前期
均否認犯行，並將過錯推拖予不存在之「出寧」之人，致檢
警花費心力調查是否真有其人，直至羈押期間屆至，被告方
坦認係其所為，被告是否真心悔改，亦有疑義。被告雖因犯
行未遂而得減輕其刑，然參酌刑法第57條各項內容，難認原
審判決量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元已
符合罪刑相當之原則，為此請求撤銷原審判決，更為適當合
法之判決等語。
三、上訴駁回之理由：
㈠按關於刑之量定，屬法院得依職權裁量之事項，於具體個案
，倘科刑時已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各
款所列情狀，而其所量得之刑，未逾越法律所規定之範圍（
即裁量權行使之外部性界限），客觀上亦無違反比例、公平
及罪刑相當原則者（即裁量權行使之內部性界限），即不得
任憑己意指摘為違法。
㈡本案被告所犯為刑法第339條第3項及第1項之詐欺取財未遂罪
、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪，因想
像競合從一重以洗錢未遂罪處斷，且符合刑法第25條第2項
未遂犯以及洗錢防制法第23條第3項前段偵審自白減刑規定
，是依刑法第70條遞減之結果，處斷刑最低範圍為有期徒刑
1.5月，併科罰金250元。原審判決量刑上已考量詐欺犯罪危
害社會甚鉅，被告明知告訴人前已遭詐騙，被告犯後坦認犯
行之態度，兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、所生危害以
及自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，而量處
被告有期徒刑4月，併科罰金1萬元，並諭知有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日。原審判決於
量刑因子的考量上完整，並無顯然違誤或偏失的情況，未逾
越處斷刑範圍，自屬適法之刑度裁量，應予尊重。
㈢上訴意旨所指情事雖非無據，惟：①本案被告犯行為未遂，亦
即未對告訴人造成具體財產上損害，則被告未能與告訴人和
解，實屬可以理解之事，不宜作為從重量刑之原因。②被告
犯案手段、犯罪動機、坦認犯行階段已為起訴書所詳載，亦
經原審判決所引用，是該等事由當已為原審判決量刑時可充
分審酌者，況觀諸警、偵卷亦可清楚查知該等情事，未有漏
未審酌的不當情況。③再細觀警、偵卷內容，被告於114年5
月2日遭逮捕後，經檢察官訊問後聲請本院羈押並禁止接見
、通信獲准，檢察官於114年6月11日再傳訊告訴人到庭具結
作證，告訴人並當庭提出相關對話紀錄，後檢察官於114年6
月20日提訊被告，被告在檢察官未提示任何證據資料的情況
下，即坦認全部犯行，是檢方並未受到被告先前採取否認辯
解之影響而耗費無益偵查資源，警方於114年5月2日移送本
案後，亦未再受檢察官指揮追查、釐清被告辯解內容。
㈣因此，上訴人以原審判決已妥為審酌之事項提起上訴，亦未
有新的量刑證據足以變動量刑基礎，其主張原審判決量刑過
輕而請求撤銷原審判決，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴及上訴，檢察官周映彤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第九庭審判長法 官 陳本良 法 官 陳嘉臨 法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異
不得上訴。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2524號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳家祥 男 (民國00年0月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00巷0號上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14640號），被告自白犯罪（原案號：114年度訴字第798號），本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳家祥犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗錢未遂罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案IPhone 15 PRO MAX手機壹支沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實及證據清單有關「IMEI 碼：00000000000000」之記載，均應更正為「IMEI碼：0000 00000000000」；證據部分增列「被告於本院訊問程序之自 白(見訴字卷第18頁)」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳家祥所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取 財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂 罪。
㈡被告一行為犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，應從一重論以洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之 洗錢未遂罪。
㈢被告已著手於詐欺及洗錢犯罪行為之實行而不遂，衡其犯罪 情節及所生危害，較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規 定減輕其刑。又被告於偵查及本院訊問時均坦承犯行，且依 卷內事證無足證明被告獲有任何犯罪所得，合於洗錢防制法 第23條第3項前段之規定，爰依法遞減輕其刑。 ㈣爰審酌被告不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺犯罪對社會 危害甚鉅，竟受金錢誘惑，假藉救援告訴人前遭詐騙款項，
而向告訴人收取贓款，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，並影響社 會治安，所為實屬不該，應予非難。惟念及被告犯後坦承犯 行，堪認其犯後態度尚可，暨考量其犯罪之動機、手段、情 節、所生危害，及自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況(見 訴字卷第19頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收之說明：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案IPhone 15 PRO MAX手機，係被告所有且供本案犯行所用 之物，業經其坦承在卷，應依上開規定宣告沒收。 ㈡本件查無被告因上開犯行獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收或 追徵。另查被告取款之際即為員警當場查獲而未遂，是以被 告未保有洗錢之款項，無須依洗錢防制法第25條第1項規定 諭知沒收，併予敘明。
四、依刑事第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判 決如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊 中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14640號 被 告 陳家祥 男 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○路00巷0 號
（現羈押於法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃聖珮律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、緣陳瀅伃前因遭詐欺集團詐騙而損失新臺幣（下同）335萬 元，為追回遭詐款項，遂透過社群軟體FACEBOOK聯絡陳家祥 ，詎陳家祥竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意，於民國114年4月14日某時，先以通訊軟體MESSENGER 暱稱「Jianfeng Feng(JC)」帳號（下稱帳號「Feng」）， 向陳瀅伃佯稱可以介紹盤口「出寧」給陳瀅伃認識，以便追 回陳瀅伃前遭詐騙之款項等語，復陳家祥再持另一手機創造 通訊軟體MESSENGER暱稱「出寧」之帳號（下稱帳號「出寧 」），並將帳號「Feng」及帳號「出寧」、陳瀅伃之帳號加 入通訊軟體MESSENBER群組內，再以帳號「出寧」向陳瀅伃 表示可協助追討遭詐之泰達幣共12萬顆，惟陳瀅伃須準備價 值68萬元之泰達幣作為追回款項之訂金，復陳家祥再以帳號 「Feng」向陳瀅伃表示可協助其購買泰達幣等語，使陳瀅伃 陷入錯誤，答應與陳家祥面交68萬元，嗣陳瀅伃始覺有異， 報警處理後，假意與陳家祥相約於114年5月2日面交。嗣後 ，陳家祥於114年5月2日15時許，駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車至臺南市○區○○路0段000號旁後，下車進入車牌號 碼000-0000號自用小客車向陳瀅伃收款68萬元，即遭埋伏之 司法警察當場查獲而未遂，並扣得其所有之手機2支（IMEI 碼：000000000000000號、000000000000000；IMEI碼：0000 0000000000號、000000000000000號），進而循線查悉上情
。
二、案經陳瀅伃訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳家祥於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳瀅伃於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 刑案現場照片8張 證明被告於114年5月2日15時許，至臺南市○區○○路0段000號前旁，進入車牌號碼000-0000號自用小客車向告訴人收款68萬元等事實。 4 帳號「Feng」與告訴人通訊軟體MESSENGER對話紀錄截圖數張、帳號「出寧」、帳號「Feng」與告訴人所組之通訊軟體MESSENGER群組之對話紀錄截圖數張 證明帳號「Feng」、帳號「出寧」向告訴人表示可幫忙追回遭詐款項，惟須先繳納68萬元等事實；帳號「Feng」表示可以幫忙購買虛擬貨幣等事實。 5 扣案之手機2支（IMEI碼：000000000000000號、000000000000000；IMEI碼：00000000000000號、000000000000000號） 佐證被告1人分飾帳號「Feng」、帳號「出寧」詐欺告訴人等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未 遂及洗錢防制法第19條第2項、1項後段之一般洗錢未遂等罪 嫌。
三、末請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需 ，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而欺騙前已因遭詐而損失達3 00多萬元之告訴人，並以虛擬貨幣交易為幌要求告訴人面交 現金，以減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危 害社會信賴關係及金融交易秩序，況被告於警詢、第1次偵查 、羈押庭中均否認犯罪，直至第2次偵查始坦承犯行，其犯 後態度難謂良好，惟本案因遭查獲而未遂，請審酌刑法第57 條各項，量處有期徒刑1年6月以上之刑，以示懲戒。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 檢 察 官 鄭 涵 予本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書 記 官 劉 芝 嘉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。