臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第264號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 施惠文
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院114年度簡
字第2272號中華民國114年6月25日第一審簡易判決（提起公訴案
號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第26056號），關於刑之部
分，提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於「緩刑負擔」部分撤銷。
施惠文於緩刑期間應履行如附表Ｋ編號1至3所示之賠償義務。
其餘上訴（即原判決之宣告刑及緩刑貳年）部分駁回。
理由要旨
一、本院認為「原審判決的科刑（有期徒刑3月，併科罰金新臺
幣1萬元，易科罰金、易服勞役均以新臺幣1千元折算1日）
及緩刑2年」部分，並沒有上訴人即檢察官所指不當或違法
的情形，上訴關於「科刑及緩刑2年」部分的理由無法認為
正當，因此決定駁回上訴人對於此等部分的上訴。
二、至於「緩刑負擔（即支付損害賠償）」部分，被告於本院已
成立「附表Ｋ編號3」所示調解，原審判決僅諭知「附表Ｋ編
號1及2」部分之緩刑負擔，尚有未洽，本院予以撤銷改判「
附表Ｋ編號1至3」之緩刑負擔，以維護告訴人等權益。
事實及理由
一、本院的審理範圍只有「原審判決之刑」的部分：
1.按「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
」刑事訴訟法第348條第3項規定甚明。
2.上訴人即檢察官於本院114年10月14日之審理期日，表示只
對「原審判決之刑（含緩刑及緩刑之負擔)」的部分提起上
訴（簡上卷第85頁），所以本件上訴，也就是本院的審理範
圍，只有「原判決之刑（含緩刑及緩刑之負擔)」的部分。
3.本院以原判決認定的「犯罪事實及論罪（刑法第30條第1項
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、
洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢罪；依刑法第55條想像
競合犯之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷）」為基礎，進行
審理。
4.本案除原審判決的證據以外，增加「本院114年度南司刑簡
上移調字第59號民國114年9月26日調解筆錄1份（簡上卷第7
7頁）、被告施惠文於本院審理中之供述（簡上卷第88至89
頁）及法院前案紀錄表」之證據。
二、檢察官上訴意旨略以：
1.告訴人蔡伊淳具狀請求上訴，略以︰告訴人並未收到法院出
庭通知，致未出庭陳述意見，影響告訴人訴訟權益，請求上
訴等語。
2.被告係提供帳戶供犯罪集團使用，助長他人財產犯罪之風氣
，且有多位被害人受騙而陸續匯款至被告提供之帳戶，對被
害人造成經濟上之損失，而被告犯後雖坦承犯行，並與其中
2位被害人和解，惟未與告訴人蔡伊淳成立調解，賠償其損
害，因認原審僅判處被告前開罪刑，量刑尚嫌過輕，為此請
求撤銷原審判決，另為更適當之判決等語。
三、關於處斷刑減輕事由之說明：
1.按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項
定有明文。被告提供本案帳戶之行為，固予正犯助力，但未
參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯
，其犯罪情節較詐欺取財及一般洗錢犯行之正犯輕微，依刑
法第30條第2項規定減輕其刑。
2.按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條
第3項前段定有明文。被告於偵查中未自白犯罪，無從依洗
錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
四、上訴駁回部分（原審所處之宣告刑及緩刑2年部分），亦即
維持原審判決科刑及緩刑2年的理由：
1.上訴意旨雖認原審量刑不當，惟本件原審量刑時，適用刑法
第30條第2項之規定減輕其刑，且已具體審酌被告犯罪之情
狀、動機、手段、所生危害、犯後態度、調解成立情形、素
行及被害人等之損害等一切具體情狀，在法定刑內對被告量
處「有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日」。
2.原審復斟酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，一時失慮
，盡力與到庭調解之告訴人等2人調解成立，被告已知悔悟
及警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，予
以宣告緩刑2年在案。
3.是依整體觀察，原審判決已依刑法第30條、同法第57條所定
多款科刑輕重之標準、同法第41條第1項之易刑規定及同法
第74條第1項之緩刑規定，判決量處被告上開刑罰、易刑標
準及緩刑2年，業已說明斟酌之理由及依其斟酌之結果而為
量刑，其裁量並無濫用、違法或顯然失輕，亦無何科罰與罪
責不相當之瑕疵可指，況且，被告對於原審判決並未提起上
訴，現亦遵期還款給原審達成調解之告訴人等，又雖原審未
及審酌被告業由本院就「告訴人蔡伊淳」部分移付調解成立
等情（詳後述），然原審之量刑雖屬輕度之刑，量刑堪稱妥
適。故檢察官上訴以原判決量刑過輕提起上訴，容無可取，
此部分上訴難謂為有理由，應予駁回。
五、撤銷原判決關於被告「緩刑負擔（即支付損害賠償）」部分
並改判之理由：
1.原審判決附帶就「告訴人林佩瑩、被害人梁汶蓉調解成立部
分」，諭知如「附表Ｋ編號1及2」所示分期給付賠償之緩刑
負擔，固非無見。
2.惟被告於本院審理中亦與「告訴人蔡伊淳」成立調解，有本
院114年度南司刑簡上移調字第59號民國114年9月26日調解
筆錄1份附卷可憑（簡上卷第77頁），原審判決未及審酌之
，上訴意旨就此指摘原判決宣告緩刑負擔部分有未洽之處，
非無理由，故併為維護告訴人蔡伊淳之權益，督促被告遵守
賠償條件，自應由本院將原判決之緩刑負擔部分撤銷改判，
以期適法。
3.故依照刑法第74條第2項第3款規定，命被告依「附表Ｋ編號1
至3」所示方式給付賠償，此乃緩刑宣告附帶之條件，依刑
法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。又倘被告於
緩刑期間內，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依刑事
訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤
銷前開緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第368條、第373條、刑法第74條第2項第3
款，宣示主文欄所記載的刑罰。
本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官林慧美提起上訴，檢察官吳騏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第八庭審判長 法 官 陳欽賢
法 官 王惠芬
法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第30條：（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎附表Ｋ:（金額：新臺幣）
編號 給付對象 給付金額 給付方式 1 林佩瑩 12萬元 自民國114年7月起至115年4月止，按月於每月16日前（含當日）各給付5千元，餘款7萬元，自115年5月起至全部清償完畢止，按月於每月16日前（含當日）各給付9千元（最後一期給付金額為7千元），如有一期未按時履行，視為全部到期。 2 梁汶蓉 4萬元 自民國114年7月起至全部清償完畢止，按月於每月16日前（含當日）各給付4千元，如有一期未按時履行，視為全部到期。 3 蔡伊淳 1萬6千元 自民國114年10月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付2千元，如有一期未按時履行，視為全部到期。 附註：編號1及2部分，參見本院114年度南司刑移調字第919號民國114年6月17日調解筆錄（原審金訴卷第71頁）；編號3部分參見本院114年度南司刑簡上移調字第59號民國114年9月26日調解筆錄（簡上卷第77頁）。