臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4489號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 PHAN ANH DUNG
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第21498號），本院判決如下：
主 文
PHAN ANH DUNG犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、PHAN ANH DUNG（越南籍，中文名：潘文勇）為供自己食用
，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114
年5月9日19時50分許，在臺南市○區○○路0段00號「俗俗的賣
」商店，趁店長羅叔瓊不注意之際，以自商品展示架上拿取
後，藏放於隨身提袋之方式，竊取淑淑的賣商行有限公司所
管領之如附表所示之物（價值約新臺幣210元）得逞，並隨
即離去。
二、案經淑淑的賣商行有限公司訴由臺南市政府警察局第五分局
報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與告訴代理人羅叔瓊之
陳述相符，並有刑事案照片1份附卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定
，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告乃出
於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間、同一地點，以相
同方式竊取財物，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為，而為接續犯，僅論以一罪。
（二）爰審酌被告不思循正當途徑，反以竊取他人財物之方式滿
足所需，足徵其法治觀念顯有偏差，且欠缺尊重他人財產
法益之意識；兼衡被告之年紀、素行（前有因竊盜案件經
法院論罪科刑確定並執行之紀錄，法院前案紀錄表1份附
卷可稽）、智識程度、家庭經濟狀況（勉持）、犯罪動機
、目的、方法、竊取物品之種類及價值、坦承犯行之態度
、與被害人無特殊關係、迄無證據證明已與被害人和解等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。經查，未 扣案如附表所示之物，為被告之犯罪所得，屬於被告，應依 上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
書記官 林彥丞中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 物品名稱及數量 1 鳳梨1顆 2 紅葡萄1袋
, 台灣公司情報網