臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4395號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪健耀
選任辯護人 向文英律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20470
號），本院依通常程序審理（114年度易字第1900號），因被告
於審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
洪健耀犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用起訴書犯罪事實一及證據清單
及待證事實之記載（如附件）外，另補充被告於本院審理中
之自白及本院審理時LINE對話紀錄勘驗筆錄。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告認遭告訴人友人誣指竊
盜及糾眾毆打，一時失慮出言恐嚇告訴人，所為確有不該，
惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告之品行（無
犯罪紀錄，見被告法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、
手段、所生之危害，暨其自陳之智識程度、職業及家庭經濟
狀況（易字卷第92頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院考量其因一時激憤 而犯罪，犯後已坦承犯行，被告為偶發犯及初犯，主觀犯意 所顯現之惡性及其反社會性輕微，且係因另有他案件在訴訟 中致雙方無法和解等情，認被告經此警、偵程序及刑之宣告 ，應知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以 啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院。本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20470號 被 告 洪健耀
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪健耀於民國114年4月28日20時45分許，因與羅聿勛之間有 糾紛存在，竟基於恐嚇危害安全之犯意，以通訊軟體LINE暱 稱「洪健耀JeffHung」傳送：「給我接電話」、「不然我讓 你很難看」等文字予羅聿勛，使羅聿勛心生畏懼，致生危害 於其安全。
二、案經羅聿勛訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪健耀於警詢時及偵查中之供述 坦承上開訊息為其所傳送，然堅詞否認涉有上開事實，辯稱：我是打難堪，我是筆誤，我的意思是難堪。我打這句話是要報警，要跟警察、他們老闆說他們的所作所為、他們要敲詐我們、還要對我們搜身，我覺得他的要求很不合理，我不想讓事情鬧的很難堪，我報警會讓事情鬧的很難堪云云。 2 證人即告訴人羅聿勛於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 LINE對話紀錄截圖2張 全部犯罪事實。 二、被告雖以前詞置辯，然查：觀諸對話紀錄前後文，被告於「 不然我讓你很難看」之文字前係「給我接電話」，足見其話 語中帶有威嚇意涵，欲以此方式要求告訴人接聽電話，被告 辯稱其原意係指「難堪」，是否有前後文意相符之情，已非 無疑，且倘若被告之意確係要表達「報警會讓事情很難堪」 ，該語句之客體也應係「事件」、「情形」，何以其對話中 客體係「你」（即告訴人），是其所辯顯與客觀事實不符， 又遍觀雙方對話紀錄，被告並未對其「筆誤」一事有何更正 之表示，益徵被告所辯僅為臨訟矯飾及脫罪之詞，無從採信
，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 郭 育 銓本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書 記 官 馮 雅 鈴