臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4265號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 程全相
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵緝字第312號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年11月22日出勒戒所
而執行完畢，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度毒
偵緝字第481號為不起訴處分確定。詎甲○○猶不思戒除毒癮
惡習，明知甲基安非他命業經列為毒品危害防制條例第2條
第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟又
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒
戒執行完畢後3年內之114年4月6日22時許，在臺南市安南區
城西街3段765巷路邊，以將甲基安非他命燒烤後吸食煙霧之
方式，施用甲基安非他命1次；嗣甲○○於翌（7）日11時36分
許因故為警盤查，經警發覺其為毒品列管人口而得其同意於
該日13時8分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，乃查悉上情。案經臺南市政府警察局第六分局報
告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2
項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，於112年11月2
2日經觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方檢察署
檢察官以112年度毒偵緝字第481號為不起訴處分確定乙情，
有該不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可查，其於前揭時
點後3年內再犯本件施用毒品罪，依首揭規定，自應依法論
科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇，先予敘明
。
三、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡自願受採尿同意書。
㈢應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄。
㈣濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表。
㈤正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒
品，不得非法施用、持有，是核被告所為，係犯毒品危害防
制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有所施用
甲基安非他命之低度行為，則為施用之高度行為所吸收，不
另論罪。
㈡爰審酌被告前曾入監接續執行毒品案之殘刑3年3月、傷害等
案之應執行刑8月、毒品案之有期徒刑6月，於110年12月14
日執行完畢出監，有法院前案紀錄表附卷可參（依最高法院
110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由
），竟猶不思悛悔，且其另有多項毒品前科，仍未能深切體
認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視
法令禁制而犯上開之罪，殊為不該，然被告犯後坦承犯行，
並無矯飾之情，其施用毒品所生危害實以自戕身心健康為主
，對他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，兼衡
被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 吳宜靜 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。