臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4221號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林俊佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
營偵字第1649號、第2446號），本院判決如下：
主 文
林俊佑犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案酪梨伍拾顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案除證據部分，補充車牌號碼BSC-2709號自用小貨車之車
籍資料1份（見臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第1649號
卷第171頁）外，其餘事實及證據，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告林俊佑所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具有通常智識能力之
成年人，非無謀生能力，且前已多有竊取他人水果之犯罪紀
錄，有各該判決及被告法院前案紀錄表1份在卷可查，竟仍
未思改正，又故技重施竊取他人種植之水果，顯乏尊重他人
財產權及守法觀念，且未賠償告訴人劉燈賜、邱秀纓之損失
，所為實值非難；惟念及被告尚知坦承犯行，犯後態度尚可
；兼衡被告係徒手竊取之犯罪手段、遭竊酪梨之價值等節；
暨被告於警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況、
素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人
欄、法院前案紀錄表）等一切具體情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行 為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責 任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性 原則下，採取限制加重原則，資為量刑裁量權之外部界限， 並應受比例原則等內部界限之支配，使以輕重得宜。查被告
本案2次竊盜犯行之犯罪時間為同一日、竊盜手法相類、被 害人不同，其所為犯行實質侵害法益之質與量，未如形式上 單從罪數所包含範圍之鉅，另考量因生命有限，刑罰對被告 所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，依刑法第 51條第6款規定，就其所犯前揭各罪，定其應執行刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告 竊得酪梨50顆為被告犯罪所得，上開物品均未發還告訴人等 ，被告亦未為賠償，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 10 月 31 日【附錄】本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度營偵字第1649號113年度營偵字第2446號
被 告 林俊佑
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊佑意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於民 國112年11月27日1時許，駕駛車號000-0000號自小貨車至臺 南市東山區牛肉崎段之土地附近，徒手摘取劉燈賜種植在臺 南市○○區○○○段000000000號土地之數量不詳之酪梨，又徒手 摘取邱秀纓種植在臺南市○○區○○○段000號土地之數量不詳之 酪梨，合計自上開二處竊得50顆酪梨，得手旋搬運上車離去 。嗣劉燈賜、邱秀纓發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視錄 影像，循線查悉上情。
二、案經劉燈賜、邱秀纓訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林俊佑於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人劉燈賜、邱秀纓於警詢時之指訴大致相符 ，並有監視器影像截圖附卷可佐，足認被告之任意性自白與 事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告 竊得之50顆酪梨，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法 第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。三、至告訴人劉燈賜固指稱：我有150斤之酪梨遭竊等語；告訴 人邱秀纓固指稱：我有100斤之酪梨遭竊等語。然此為被告 所否認，辯稱：我合計竊取50顆酪梨等語。而本案查無其他 事證足資認定被告竊取之酪梨數量或重量多寡，尚難僅憑告 訴人劉燈賜、邱秀纓之指訴而遽為不利於被告之論斷，依罪 證有疑利歸被告之原則，僅認定被告合計竊得50顆酪梨。惟 此部分如成立犯罪，因與上開聲請簡易判決處刑之基本事實 同一，應為效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 檢 察 官 林 曉 霜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書 記 官 魏 郁 如