臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4190號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳峙成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第27895號），本院判決如下：
主 文
吳峙成犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3,600元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、核被告吳峙成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
於行竊後犯罪未被發覺前，主動至臺南市政府警察局第五分
局和緯派出所自首本案犯行，有被告114年6月27日警詢筆錄
在卷可稽(警卷第4頁)，符合自首之要件，爰依刑法第62條
前段之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意竊取他人財物，毫
無法紀觀念，實屬不該，惟念其犯後自首坦承犯行，態度良
好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、有毒品
前科之素行、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「
受詢問人」欄所載及本院卷第7頁個人戶籍資料）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、本件被告竊盜所得3,600元，業經被告花用完畢(見警卷第5 頁）而未扣案，且尚未返還被害人(見偵卷第35頁臺灣臺南 地方檢察署公務電話紀錄)，為免被告坐享犯罪成果致食髓 知味，而恣意再行犯罪，應依刑法第38條之1第1項前段規定 沒收其犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，併依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官劉修言、李品欣聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第十四庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第27895號 被 告 吳峙成 男 51歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路0段000號4樓之1 居臺南市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳峙成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年6月22日5時50分許止、在位於臺南市○區○○路0段000號之 和緯黃昏市場「老三菜攤」（下稱菜攤），徒手竊取林群智 放置在菜攤之新臺幣（下同）3,600元零錢得手。嗣吳峙成 於行竊後犯罪未被發覺前之114年6月27日1時40分許、在臺 南市政府警察局第五分局和緯派出所，主動向員警坦承犯行 並自願接受裁判，因而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳峙成於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人林群智於警詢中之指述大致相符，並有現 場監視器錄影畫面擷取照片5張在卷可稽，足認被告之任意 性自白與事實相符，堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於行 竊後犯罪未被發覺前，主動向員警坦承為行竊者並自願接受 裁判，有臺南市政府警察局第五分局114年7月14日南市警五 偵字第1140441772號刑事案件報告書1份附卷可查，堪認符 合自首之要件，請審酌依刑法第62條前段之規定，減輕其刑 。至未扣案之犯罪所得3,600元尚未返還被害人等情，業據 被告於偵查中供陳明確，核與被害人林群智之陳述相符，此 有本署公務電話紀錄表1紙附卷可參，請依刑法第38條之1第 1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 檢 察 官 劉 修 言 檢 察 官 李 品 欣本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書 記 官 周 承 鐸