臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4051號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 PHAM VAN TUNG(範文松)
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第25813號），本院判決如下：
主 文
PHAM VAN TUNG犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書所載（如
附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。
(二)爰審酌被告不思以理性、和平手段處理彼此之紛爭，竟恣意
毀損告訴人之電動微型二輪車之後輪胎，顯然欠缺尊重他人
財產權之觀念，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，
尚未與告訴人和解，並賠償告訴人所受之損害；兼衡其犯罪
之動機、目的、手段；暨其於警詢時自陳之智識程度、家庭
經濟狀況（詳警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、不予沒收之說明：
被告用以為本案毀損犯行時所持用之小刀1支，未據扣案， 亦非違禁物，且甚易取得、價值不高，欠缺刑法上重要性， 爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第十二庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異
書記官 楊玉寧中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第25813號 被 告 PHAM VAN TUNG （越南籍） 男 53歲（民國60【西元1971】年00月00日生） 在中華民國境內連絡地址：臺南市○ 區○○路000號
護照號碼：M0000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、PHAM VAN TUNG(下稱中文姓名範文松)為越南籍移工，與同 國籍移工NGUYEN TRONG DA(下稱中文姓名阮仲嘉)發生嫌隙 ，竟基於毀棄損壞之犯意，於民國114年7月4日21時13分許 ，在臺南市○區○○路000號對面工地內，持小刀將阮仲嘉所有 之黑色電動微型二輪車(下稱本件車輛)之後輪胎刺破，致本 件車輛因後輪胎破裂漏氣無法騎乘，足生損害於阮仲嘉，嗣 經阮仲嘉發覺，報警處理，始查悉上情。
二、案經阮仲嘉訴由臺南市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告範文松坦承不諱，核與告訴人阮仲 嘉指訴之情節相符，復有本件車輛之刑案照片共4張、現場 監視器錄影畫面擷圖共3張等在卷足資佐證，事證明確，被 告罪嫌堪予認定。
二、核被告範文松所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書 記 官 王 可 清
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。