臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4043號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳忠訓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23309
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（114年度易字第1714號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳忠訓犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行記載：「踰越
門扇，並」應予刪除（業經檢察官當庭刪除）；及就證據部
分增列：「被告於本院審理中之自白（見本院易字卷第44至
45頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇，其「越」指踰越
而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為踰越門扇
（最高法院著有77年度台上字第1130號、93年度台上字第66
87號判決可資參照）。核被告吳忠訓所為，係犯刑法第321
條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。至起訴意旨認被告踰越門
扇，容有誤會，惟此業經公訴檢察官當庭刪除，且僅涉及加
重條件之增減，不生變更起訴法條之問題。
三、爰審酌被告有竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可按，詎不
知悔改，猶漠視他人財物之所有權，侵入住宅竊取告訴人之
錢財，所為應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，業與告訴
人達成和解，並如數賠償新臺幣1萬元，有和解書影本、查
詢簡答表各1紙附卷可稽，兼衡被告自陳之教育程度、家庭
及經濟狀況（見本院易字卷第46頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第三庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23309號 被 告 吳忠訓 男 37歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳忠訓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月10日晚間8時許至10時許間之不詳時間，在黃啓雄位 於臺南市○區○○路00號之住處，以不詳方式開啟黃啓雄房間 門而踰越門扇，並進入上開地點，徒手竊取屋內現金新臺幣 （下同）1萬元，得手後逃離現場。嗣經黃啓雄發現遭竊， 報警處理，始悉上情（侵入住宅部分未據告訴）。二、案經黃啓雄訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳忠訓於警詢時坦承不諱，核與告 訴人黃啓雄於警詢時之指訴情節相符，並有現場照片4張附 卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款之侵入住宅踰 越門扇竊盜罪嫌。
三、被告竊得現金1萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依同條第3項規定，宣告追徵其價額。
四、至告訴暨報告意旨另認被告於上開時間、地點，係以踢踹方
式破壞上開房間門鎖後進入屋內行竊，而涉刑法第354條之 毀損罪嫌。然觀現場照片，上開房間房門門鎖部分，並未見 明顯變形、毀損跡象，有現場照片4張存卷可參，是告訴人 此部分指訴尚無積極證據得佐，要難遽為不利被告之認定。 惟此部分若亦成立犯罪，與前揭起訴部分為事實上一罪關係 ，爰不另為不起訴之處分。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢 察 官 張 佳 蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書 記 官 蔡 佳 芳（本院按下略）