臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4034號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王惠津
選任辯護人 邱煒棠律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字
第8162、17051、18423號)，被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
Ａ０８幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
Ａ０８可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他
人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、
提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所
在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍
基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不
違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，先於
民國113年11月21日前某時，在○○市○○區○○路0段00000號統
一超商易京門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號
000-00000000000000號帳戶（下簡稱甲帳戶）提款卡寄交予
真實姓名年籍不詳LINE暱稱「美歆」之詐欺集團成員，密碼
另行告知；另又接續於同年12月1日前某時，在上址，將其
不知情之女兒楊家慈名下中華郵政股份有限公司帳號000-00
000000000000號帳戶（下簡稱乙帳戶）提款卡寄交予真實姓
名年籍不詳LINE暱稱「董麗淑」、「阿倫」之詐欺集團成員
使用，並另行告知密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶提
款卡、密碼後即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，向附表所示之人施用詐術，致附表所示
之人陷於錯誤，分別匯款至甲、乙帳戶內(施用詐術之日期
、時間、方式、詐得金額等均詳如附表所載)，旋遭不詳詐
欺集團成員提領一空。案經Ａ０６、Ａ０７訴由屏東縣政府警察局
枋寮分局、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５訴由臺南市政府警察局第三分局
報告臺灣臺南地方檢察署(以下簡稱臺南地檢署)檢察官偵查
後起訴。
二、證據名稱：
(一)被告Ａ０８於警詢、偵訊之供述及本院審理之自白。
(二)附表所示告訴人、被害人於警詢中所為之證詞。
(三)告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５；被害人Ａ０４之網銀轉帳交易明細、
LINE對話紀錄截圖(警1卷第37頁、第55至68頁、第107至1
19頁、第87至89頁)；告訴人Ａ０７之網銀轉帳交易明細(警2
卷第54至55頁、警3卷第53至54、65至70頁、警3卷第61至
63頁)；甲、乙帳戶開戶基本資料及交易明細(警1卷第123
至126頁；警2卷第35至37頁、警3卷第29至31頁)；被告與
「阿倫」「Suh玲」「董麗淑」「美歡」之LINE對話紀錄
截圖(警2卷第19至28頁反面、警3卷第101至109頁；警2卷
第34頁反面至37頁反面；警2卷第28頁反面至34頁反面；
偵2卷第73至75頁)；臺南市政府警察局第三分局114年6月
2日南市警三偵字第1140352983號函及函覆之調查筆錄、
受（處）理案件證明單1份(偵2卷第59、65至68頁)；臺灣
臺南地方檢察署111年度偵字第14623、17741號、112年度
偵字第15259號、113年度偵字第6329號不起訴處分書1份(
偵2卷第21至36頁)。
三、論罪科刑：
(一)核被告Ａ０８所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項之幫助一般洗錢罪。起訴書雖未記載上述
詐欺集團於附表所示告訴人、被害人將詐騙之款項匯入甲
、乙帳戶後隨即將款項領出之事實，然檢察官於起訴時已
提出詐欺集團將款項領出之證據，並已起訴被告涉犯刑法
第30條、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪名，
是此部分顯係漏載，然此部分與被告所犯之幫助詐欺取財
罪間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予
審究。
(二)被告Ａ０８接續提供甲、乙帳戶之提款卡及密碼之行為，幫
助詐騙集團遂行本件詐欺及洗錢之犯行，係以一行為觸犯
幫助詐欺取財及幫助洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重論以洗錢防制法第19條第1項、刑法
第30條第1項前段之幫助洗錢罪；又被告基於幫助之犯意
而為前開犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
(三)被告Ａ０８之辯護人以被告於偵查及審理中均自白認罪為由
，請求依洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑；又主張
依刑法第59條之規定予以被告酌減刑度，然查：
⒈被告於偵查中否認有幫助詐欺及洗錢之犯意(見偵2卷第44
頁)，故被告於偵查中並無自白犯行，無從依洗錢防制法
第23條第3項之規定減刑。
⒉被告前於111年間有交出金融帳戶提款卡及密碼予詐欺集團
使用，經檢察官為不起訴處分之情形，業如前述；且詐欺
犯罪甚囂塵上，詐騙手法層出不窮，所獲不法款項更藉由
車手、收水等層層轉遞方式遭掩飾、隱匿去向，此等情形
近年來經媒體報章雜誌大量報導以及政府之大力宣導，被
告不可能不知，其未獲得自己之利益而為本件犯行，造成
告訴人、被害人財產損害，影響經濟秩序，危害金融安全
與社會治安，客觀上實無足以引起一般人同情、顯可憫恕
之處，難認對被告科以最低度刑尤嫌過重，而有情輕法重
之弊，自無刑法第59條規定之適用餘地。
⒊綜上，辯護人此部分之主張均無可採，被告無從依洗錢防
制法第23條第3項以及刑法第59條之規定減刑。
(四)被告Ａ０８表示希望能獲得緩刑之宣告，但本次並非被告第
一次提供金融機構帳戶提款卡及密碼予詐欺集團使用，已
如前述，且被告尚未與所有被害人和解，就已和解之被害
人或告訴人部分，亦尚未給付所有之賠償金額，故本院認
不適合給予被告緩刑，附此敘明。
(五)爰審酌被告Ａ０８前於111年2月間2次提供其所有之金融機構
帳戶資料予詐欺集團成員使用，而涉犯詐欺、洗錢罪名，
經警察移送後由臺灣臺南地方檢察署檢察官於111年10月2
1日以111年度偵字第14623、17741號，於112年7月25日為
不起訴處分在案，有上開不起訴處分書在卷可憑(偵2卷第
21至36頁)，足認其應可知悉詐欺集團以蒐集他人之金融
機構提款卡、密碼而遂行詐欺及洗錢之犯罪，且應審慎保
管提款卡及密碼，避免遭詐欺集團使用，使他人之財產遭
受鉅大之損害，竟不顧於此，於檢察官為上開不起訴處分
之後再度為本件犯行，造成附表所示被害人、告訴人共6
人財產損失，且於警詢、偵查時均否認犯行，原應重懲，
然其終於本院審理時坦承犯行，且表達和解之意願，並與
附表編號4、5之被害人成立調解(調解情形詳如附表各該
編號「調解情形」欄所示)，堪認尚有悔意；兼衡其於本
院審理時自承之智識程度、家庭生活經濟狀況（詳本院訴
字卷第74頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達之日起20日內向本院提出上訴書 狀（應附繕本）。
本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（民國/新臺幣）
編號 被害人 詐欺方式 調解情形 1 Ａ０２ (提告) 詐騙集團成員於113年11月21日19時10分許以LINE假冒朋友急需借款云云詐騙Ａ０２，致其陷於錯誤，依指示於113年11月21日19時16分、18分匯款50,000元、48,172元至甲帳戶。 Ａ０２調解期日未到，調解不成立(本院刑事報到單，本院訴字卷第113頁) 2 Ａ０３ (提告) 詐騙集團成員於113年11月21日19時30分許以LINE假冒父親之朋友急需借款云云詐騙Ａ０３，致其陷於錯誤，依指示於113年11月21日19時42分匯款10,000元至甲帳戶。 Ａ０３調解期日未到，調解不成立(本院刑事報到單，本院訴字卷第113頁) 3 Ａ０４ 詐騙集團成員於113年11月21日19時許以LINE假冒朋友急需借款云云詐騙Ａ０４，致其陷於錯誤，依指示於113年11月21日19時57分匯款20,000元至甲帳戶。 Ａ０４調解期日未到，調解不成立(本院刑事報到單，本院訴字卷第113頁) 4 Ａ０５ (提告) 詐騙集團成員於113年11月1日19時3分許以臉書、LINE假冒買家，佯稱因賣場未認證無法交易云云詐騙Ａ０５，致其陷於錯誤，依指示於113年11月21日20時3分匯款22,011元至甲帳戶。 被告Ａ０８於114年10月21日調解期日當庭給付Ａ０５5,000元。(本院114年度南司刑移調字第1523號調解筆錄，本院訴字卷第131頁) 5 Ａ０６ (提告) 詐騙集團成員於113年10月間以LINE假冒基金會人員，可參加抽獎云云詐騙Ａ０６，致其陷於錯誤，依指示於113年12月1日22時26分匯款10,000元至乙帳戶。 被告Ａ０８應給付Ａ０６8,000元，給付方法如下：114年11月15日前(含當日)給付4,000元；餘款4,000元於114年12月15日前(含當日)給付完畢。(本院114年度南司刑移調字第1523號調解筆錄，本院訴字卷第131頁) 6 Ａ０７ (提告) 詐騙集團成員於113年11月16日以LINE假冒基金會人員，可申請補助金云云詐騙Ａ０７，致其陷於錯誤，依指示分別於113年12月1日18時35分匯款50,000元、50,000元；於113年12月2日11時29分、12時匯款50,000元、50,000元共4筆至乙帳戶。 Ａ０７調解期日未到，調解不成立(本院刑事報到單，本院訴字卷第121頁)
, 台灣公司情報網