臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3801號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李睿玹
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第22647號），本院判決如下：
主 文
李睿玹犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告李睿玹所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
三、爰審酌被告為成年人，遇有爭執不思以理性方式溝通，僅因
交通糾紛所生之細故即率爾徒手毆打告訴人，致告訴人受有
如附件所載之傷害，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，
態度尚可，惟迄今未與告訴人成立調解，告訴人所受之損害
尚未獲得填補，並考量其犯罪動機、目的、手段、告訴人所
受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達起20日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二 審 地方法院合議庭。
本案經檢察官桑婕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第22647號 被 告 李睿玹 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號 居臺南市○區○○街00巷00號之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李睿玹、郭家銘於民國114年4月23日下午12時34分許，在臺 南市○區○○路000號前發生糾紛，李睿玹竟基於傷害之犯意， 徒手毆打郭家銘，致郭家銘受有雙側手肘擦傷、雙側膝部擦 傷、左側食指擦傷、左側手部擦傷等傷害，後經郭家銘報警 處理，始悉上情。
二、案經郭家銘訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李睿玹於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，另核與告訴人郭家銘於警詢中之指訴大致相符，並有台灣 基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院診斷證明書1 份、監視器錄影畫面截圖照片、蒐證照片各2張附卷可證， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、至告訴暨報告意旨略以：被告於上揭時、地站在告訴人所駛 車輛前，妨害告訴人駕車離開之權利，並對告訴人恫稱「刪 掉照片，不然我就要打你」等語，因認被告另涉有刑法第30 4條之強制、同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。惟： ㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文；而認定不利於被告之事實 ，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定 時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。又 告訴人之告訴係以被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與 事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院30年上字 第816號、52年台上字第1300號判決先例意旨可資參照。 ㈡訊據被告堅決否認有何強制、恐嚇危害安全等犯行，辯稱： 告訴人上開所述均不屬實等語，而告訴人於偵訊中陳稱：行 車記錄器沒有錄到被告這部分行為，我沒有證據可以提出等 語，而卷內亦無證據可佐告訴人此部分指訴，參諸上開判決 見解，自不得僅憑告訴人之指訴，認定被告有何強制或恐嚇 危害安全等犯行，而以該等罪責相繩之。然此部分如成立犯 罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分具有想像競合之法律上一
罪關係，應為上開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 檢 察 官 桑婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書 記 官 劉憶玟附錄本案所犯法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。