臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1937號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張榮欣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵緝字第118號），本院判決如下：
主 文
Ａ０３施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、Ａ０３前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月19日出勒戒所而
執行完畢，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度毒偵
緝字第128號、112年度毒偵緝字第129號為不起訴處分確定
。詎Ａ０３仍不思戒除毒癮惡習，明知甲基安非他命係毒品危
害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法
施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
114年2月25日晚間某時，在位於臺南市○○區○○○街00巷00號
之租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧
之方式，施用甲基安非他命1次（起訴書記載為114年2月26
日17時10分許為警採尿時回溯120小時內某時，在不詳地點
，以不詳方式施用甲基安非他命；起訴書另記載Ａ０３涉嫌施
用第一級毒品海洛因及第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯部分
，則因檢察官已撤回起訴，不在審理範圍內）。嗣Ａ０３因另
涉他案為警搜索，經警得其同意於114年2月26日17時10分許
採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，乃查
悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告Ａ０
３於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該等
證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且
無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有
證據能力；又以下所引用卷內非供述證據性質之證據資料，
均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規
定之反面解釋，亦應有證據能力，合先敘明。
二、次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒
品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法
院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第
2項定有明文；被告前因施用毒品案件，於112年4月19日經
觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官
以112年度毒偵緝字第128號、112年度毒偵緝字第129號為不
起訴處分確定乙情，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表存
卷可查，其於前揭時點後3年內再犯本件施用毒品罪，依首
揭規定，自應依法論科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒
治之處遇。
三、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於
114年2月26日經警採尿送驗結果，呈甲基安非他命進入人體
代謝分解後之安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有自
願受採尿同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害
防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊、臺南
市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告在卷可稽（警卷第
43頁、第45頁，偵緝卷即臺灣臺南地方檢察署114年度毒偵
緝字第118號卷第21頁），足認被告任意性之自白確與事實
相符，堪以採信；是本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定
，應予依法論科。
四、按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒
品，不得非法施用、持有；是核被告所為，係犯毒品危害防
制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有所施用
之甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行
為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因持有毒品案件，經本
院以111年度簡字第2830號判決判處有期徒刑3月，上訴後經
本院以111年度簡上字第285號判決駁回上訴確定，於112年6
月26日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表附卷可參（依
最高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑
審酌事由），竟猶不知悛悔，且其另有毒品前科，仍未深切
體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法
令禁制而再犯本案，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱
，未能自前案記取教訓，然施用毒品所生危害，實以自戕身
心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接
之實害，兼衡被告犯後已坦承犯行不諱，暨其自陳學歷為高
職畢業，入監前從事吊車駕駛之工作，須扶養父親及配偶（
參本院卷第60頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
五、被告施用毒品之工具原屬市面上可購得之物，非專供施用毒 品之器具，其存在尚不具刑法上之非難性，若另外開啟執行 程序探知其所在及價額，顯不符比例原則，而有刑法第38條 之2第2項規定「欠缺刑法上之重要性」之情形，故不予諭知 沒收；至被告於114年2月26日為警查扣之海洛因、電子菸及 菸彈、手機等物因均與本案無關，無從以本判決宣告沒收， 應由檢察官另為適法之處置，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜靜中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。