臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1890號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴振全
黃通入
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26776
號），本院判決如下：
主 文
黃通入共同犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
賴振全被訴部分，公訴不受理。
犯罪事實
一、賴振全（於民國114年9月28日死亡）、黃通入於114年7月5
日19時許，一同在臺南市北門區朋友家用餐完畢後，竟共同
意圖為自己不法之所有，基於踰越安全設備竊盜之犯意聯絡
，各自駕駛機車一同前往臺南市○○區○00○道路○○○○00號電桿
對面義誠能源公司案場工地，於同日21時40分許，一同自該
工地大門下方空隙爬行踰越進入工地，徒手竊取該工地內由
承包商子陽能源股份有限公司（下稱子陽公司）所有之鋁合
金壓塊2袋（分別重31.83公斤、28.52公斤）及鋁合金連結
片1袋（重19.3公斤），並搬運至該工地大門外而得手。惟
適有員警行經該處發現賴振全、黃通入行竊，當場逮捕賴振
全及黃通入，始知上情。
二、案經子陽公司委由王明鴻訴由臺南市政府警察局學甲分局報
告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（包括書證
），公訴人、被告黃通入於本院審理中均表示同意作為證據
，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料
製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認
為以之作為證據應屬適當，參考前開規定，認前揭證據資料
有證據能力。至本判決所引用之非供述證據，公訴人、被告
黃通入於言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，且查無非
法或不當取證之情事，復為證明本案犯罪事實所必要之重要
關係事項，認均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告黃通入於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱，核與證人即告訴人子陽公司人員王明鴻於警詢
、證人即同案被告賴振全於警詢、偵查中之證述情節相符，
並有臺南市政府警察局學甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據（警卷第7至13頁）、贓物認領保管單（警
卷第23頁）各1份、現場照片22張（警卷第33至53頁）在卷
可佐，足認被告黃通入之任意性自白與事實相符，應堪採信
。從而，本案事證明確，被告黃通入上開犯行，堪以認定，
應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃通入所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全
設備竊盜罪。被告黃通入係以自工地大門下方空隙爬行踰越
入內之方式進入工地，並未毀越門窗，起訴書論罪法條論以
「毀越門窗」竊盜罪，容有誤會，然僅屬同條款之加重條件
認定有異，不生變更起訴法條問題，附此說明。
㈡被告黃通入與被告賴振全就上開犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃通入不知以正途獲取
所需財物，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實
屬不該。並考量被告黃通入犯後坦承犯行，竊得之物均已由
員警扣案，並發還王明鴻，有前述贓物認領保管單附卷可考
，然迄未與告訴人達成和解（調解），未獲得告訴人原諒。
參以被告黃通入之品行（見法院前案紀錄表）、竊盜之動機
、目的、手段、竊取財物之價值。兼衡被告黃通入於本院自
陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、被告黃通入本案竊得之物，已由員警合法發還王明鴻，業如
前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、公訴不受理：
㈠公訴意旨另以：被告賴振全與被告黃通入共同為上開竊盜犯
行，因認被告賴振全所為，亦涉犯刑法第321條第1項第2款
之毀越門窗罪嫌等語。
㈡按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為
之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。
㈢經查，本案起訴後於114年9月10日繫屬於本院，而被告賴振
全業於114年9月28日死亡等情，有臺灣臺南地方檢察署114
年9月10日南檢和和114偵26776字第1149073871號函右上角
之本院收文章、戶役政資料網站查詢-個人基本資料在卷可
參，被告賴振全既於起訴後死亡，依前述規定，爰不經言詞
辯論，逕諭知不受理之判決如主文第2項所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官許友容提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網