臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1865號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭俊逸
趙耀明
上列被告2人因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第1
8231號、第25037號、第26210號、第26212號），被告2人於本院
準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取公訴人及被告2人之意見後，裁定改依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
郭俊逸犯如附表一編號1至2所示之罪，各處如附表一編號1至2「
宣告刑」欄及「沒收」欄所示之沒收。
趙耀明犯如附表一編號1至4所示之罪，各處如附表一編號1至4「
宣告刑」欄及「沒收」欄所示之沒收。
事實及理由
一、本件係經被告郭俊逸、趙耀明（以下合稱被告2人，單指其
一，逕稱其姓名）於準備程序為有罪之表示（本院卷第93頁
），而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法
第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限
制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454
條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘
明。
二、本案犯罪事實、證據名稱及所犯法條除均與檢察官起訴書之
記載相同，予以引用外（如附件），另於證據部分補充：被
告2人於本院之自白（本院卷第93、96、102頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人就附表一編號1、2所為，均係犯刑法第321條第1項
第3款之攜帶兇器竊盜罪；核趙耀明就附表一編號3、4所為
，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就附表一編
號1、2所為，有犯意之聯絡、行為之分擔，為共同正犯。
㈡被告2人上開犯行，犯意各別、行為不同，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告2人正值青壯，前已有竊盜案件遭法院判處罪刑確
定之紀錄，有渠等法院前案紀錄表2份附卷可參（本院卷第1
1至38頁、第41至54頁），素行不佳，不思己力賺取生活所
需，竟再度為竊盜犯行，惡行非輕，惟念其等犯後尚知坦承
犯行，及其中附表一編號3所示財物已尋獲歸還告訴人陳友
斌，有員警職務報告1份附卷可參（警三卷第13頁），又尚
未與全體被害人達成和解（本院卷第102至104頁），兼衡被
害人陳稱其等所竊取財物之價值（警一卷第15頁、警二卷第
16頁、警三卷第9頁、警四卷第13頁），與其等就附表一編
號1、2所示犯行之分工情形，及贓款由郭俊逸、趙耀明各分
得十分之四、十分之六（本院卷第102頁），暨其等自述之
智識程度、家庭經濟狀況（本院卷第103頁）等一切情狀，
分別量處如附表一編號1至4「宣告刑」欄所示之刑，並就趙
耀明所涉犯附表一編號3、4所示之刑，諭知易科罰金之折算
標準。
㈣被告2人所犯如附表一編號1至2所示2次犯行，及趙耀明所犯
如附表一編號3至4所示2次犯行，固有可合併定應執行刑之
情，惟被告2人目前均尚有他案經法院審理或判處罪刑中（
見其等卷附法院前案紀錄表所載），本院參酌最高法院110
年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告2人聽審權、符合正
當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並
避免違反一事不再理原則情事之發生，認俟被告2人所犯數
罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定
其應執行之刑，附此敘明。
四、沒收：
㈠犯罪所得：
⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，
依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違
法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38
條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。復按犯罪所得之
沒收，目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，
而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的
增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益
，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣
高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第3號法律
問題研討結果意旨參照），是如被告將違法行為所得之物變
價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價
額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於原利得（即如賤
價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存利益，並
不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，
仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥倖保留或另有
不法利得。
⒉次按，二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應
就各人所分得者為之；所謂各人「所分得」之數，係指各人
「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言，倘共同正犯各成
員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所
得宣告沒收；若個別成員對不法所得並無處分權限，與其他
成員亦無事實上之共同處分權限者，自不得諭知沒收，然如
共同正犯各成員對於不法利得主觀上均具有共同處分之合意
，客觀上復有共同處分之權限，且難以區別各人分得之數，
仍應負共同沒收之責（最高法院112年度台上字第4582號判
決意旨參照）。又共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各
人所分得之數為之，倘若共同正犯內部間，對於不法利得分
配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；然若對於不法
利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確
，自應負共同沒收之責；而所謂負共同沒收之責，則應參照
民法第271條所規定數人負同一債務，而其給付可分者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之，以為沒
收之標準(最高法院111年度台上字第3634號判決意旨參照)
。
⒊經查：
①被告2人就如附表一編號1、2「竊得財物」欄所示財物，為其
等犯罪所得，已遭變賣各得款新臺幣7000元、1000元（偵二
卷第20頁、警二卷第12頁），由郭俊逸、趙耀明各分得10分
之4、10分之6之方式朋分贓款等情，業據被告2人供述在卷
（本院卷第102頁），顯見變賣得款之金額低於遭竊財物之
價值，依照前揭說明所示，自應擇價值較高之原物為沒收，
如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又
被告2人竊取前揭物品，屬其等從事違法行為之犯罪所得，
且未據扣案，應認被告2人應負共同沒收之責，並由郭俊逸
、趙耀明各按10分之4、10分之6比例共同沒收始為合理。因
此，如附表一編號1、2「沒收」欄所示未扣案之犯罪所得，
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，由郭俊逸、
趙耀明各按10分之4、10分之6比例共同沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，亦各按10分之4、10分之6比例
共同追徵其價額。又此部分既諭知原物沒收，對被告2人因
變賣所朋分取得之款項，即無庸再為諭知沒收，併此敘明。
②趙耀明為附表一編號4所示犯行所竊得之財物，為其犯罪所得
，並未尋獲，或歸還被害人，自應依刑法第38條之1第1項、
第3項規定，諭知沒收及追徵。
③趙耀明為附表一編號3所示犯行所竊得之財物，為其犯罪所得
，已尋獲歸還告訴人陳友斌（警三卷第13頁），依刑法第38
條之1第5項規定，無庸諭知沒收及追徵。
㈡犯罪工具：
被告2人就附表一編號1所示犯行時，所使用之老虎鉗、斜口
鉗，及為就附表一編號2所示犯行時，所使用之電纜剪等物
品，雖均係供其等犯罪所用之物，然均未扣案，且價值低微
，欠缺刑法上之重要性，為免執行上困難，爰依刑法第38條
之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論結，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第五庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雅惠中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 竊得財物 宣告刑 沒收 1 起訴書犯罪事實欄一所示 接地線（規格：38mm²）共40公尺【價值據告訴人許智翔陳稱為32000元（警一卷第15頁）】。 ㈠郭俊逸共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 ㈡趙耀明共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案如左列竊得財物欄所示物品，由郭俊逸、趙耀明各按十分之四、十分之六比例共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，由郭俊逸、趙耀明各按十分之四、十分之六比例追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄二所示 各21公尺之電線各1條（規格：38mm²、100mm²）【價值據告訴人劉文欽陳稱分別為1200元、3000元（警二卷第16頁）】。 ㈠郭俊逸共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 ㈡趙耀明共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案如左列竊得財物欄所示物品，由郭俊逸、趙耀明各按十分之四、十分之六比例共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，由郭俊逸、趙耀明各按十分之四、十分之六比例追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄三所示 機車1輛【價值據告訴人陳友斌陳稱為10000元（警三卷第9頁）】。 趙耀明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 4 起訴書犯罪事實欄四所示 腳踏車1輛【價值據告訴人沈○騰陳稱為4000元（警四卷第13頁）】。 趙耀明犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之腳踏車壹輛，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二（卷目索引）：
1.【警一卷】臺南市政府警察局白河分局南市警白偵字第1140402028號卷。 2.【警二卷】臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第1140289363號卷。 3.【警三卷】臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1140403750號卷。 4.【警四卷】臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1140400444號卷。 5.【偵一卷】臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第18231號卷。 6.【偵二卷】臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第25037號卷。 7.【本院卷】臺灣臺南地方法院114年度易字第1865號卷。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18231號114年度偵字第25037號
114年度偵字第26210號
114年度偵字第26212號
被 告 郭俊逸
趙耀明
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭俊逸、趙耀明因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，共 同基於竊盜之犯意聯絡，於民國114年4月23日晚間11時22分 許，由趙耀明騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱本件機車 ）搭載郭俊逸，前去太頂綠能股份有限公司位在臺南市○○區 ○○段000○000○000○000號地號土地上之太陽能光電場（下稱 甲處光電場），由趙耀明獨自持以客觀上足供為兇器使用之 老虎鉗、斜口鉗剪取甲處光電場集線槽內為許智翔所管領之 接地線（規格：38mm²）共40公尺，再通知於附近等待之郭 俊逸一同收取所剪接地線並合力搬運至本件機車，於得手後 騎車逃逸，且旋即將上開接地線剝除外皮後所得之銅線出售 予不知情資源回收業者，再朋分變賣所得之贓款。二、郭俊逸、趙耀明又意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之 犯意聯絡，於114年4月30日上午10時13分許，由趙耀明騎乘 本件機車搭載郭俊逸，前去琉璃光綠能股份有限公司（下稱
琉璃光公司）位在臺南市○○區○○段000○00○000○000○000號地 號土地上之太陽能光電場（下稱乙處光電場），由趙耀明獨 自持以客觀上足供為兇器使用之電纜剪剪取乙處光電場內各 21公尺之電線各1條（規格：38mm²、100mm²），再通知於附 近等待之郭俊逸一同收取所剪接地線並合力搬運至本件機車 ，於得手後騎車逃逸，且旋即將上開電線剝除外皮後所得之 銅線出售予不知情資源回收業者，再朋分變賣所得之贓款。三、趙耀明於114年6月11日凌晨1時許，在臺南市○○區○○街00號 前，見陳友斌所有車牌號碼000-000號機車之機車鑰匙未拔 下，乃萌生意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手以該鑰匙 發動該機車後加以竊取得手，隨即騎乘行駛於道路之上。四、趙耀明於114年6月6日上午7時14分許，在臺南市○○區○○路00 號統一便利超商（鹽水門市）前，見沈○騰（民國00年0月生 ，真實姓名詳卷）停放在該處之腳踏車未上鎖，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車，並於 得手後即供已代步使用。
五、案經許智翔、琉璃光公司、陳友斌、沈○騰告訴及臺南市政 府警察局白河、麻豆、新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭俊逸、趙耀明於警詢、偵訊時供 認不諱，核與告訴人許智翔、陳友斌、沈○騰及告訴代理人 劉文欽於警詢所指訴之情節相符，復有相關監視器影像擷取 畫面、甲、乙處光電場現場蒐證照片、被告趙耀明使用工具 照片、蒐證照片在卷可憑，被告2人之自白經核與事實相符 ，是渠等犯嫌均堪認定。
二、論罪部分
㈠核被告2人就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第321條第1項 第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；核被告趙耀明就犯罪事實三、 四所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。 ㈡被告2人間就犯罪事實一、二之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，請均論以共同正犯。
㈢被告2人先後所為上開竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 檢 察 官 胡 晟 榮本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書 記 官 李 俊 頴附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網