臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1654號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃文賢
上列被告因性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第22084號），本院受理後（114年度簡字第329
6號），認為不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決
如下：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前因妨害性自主案件
，於民國113年3月28日經本院以113年度侵訴字第9號刑事判
決處應執行有期徒刑8月，緩刑4年確定，經臺南市政府衛生
局依性侵害犯罪防治法第31條規定，評估認其有施以治療輔
導之必要，並經臺南市政府衛生局於113年6月20日以南市衛
心字第1130121513號函、113年8月20日以南市衛心字第1130
161018號函分別通知被告應到場接受身心治療或輔導教育，
惟被告無正當理由，於113年7月3日、8月7日、9月10日未完
成上述身心治療或輔導教育。嗣臺南市政府社會局遂依同法
第50條第1項規定，於113年11月28日以南市社家字第113236
7944號裁處書，對被告裁處新臺幣(下同)1萬元罰鍰，並命
其應於113年11月26日、12月10日至奇美醫療財團法人奇美
醫院樹林院區接受身心治療或輔導教育，詎其猶基於違反接
受身心治療或輔導教育命令之犯意，於113年11月26日未履
行完成接受身心治療或輔導教育。因認被告違反性侵害犯罪
防治法第50條第3項之性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或
輔導教育罪嫌等語。
二、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
，刑事訴訟法第306條定有明文。被告經合法傳喚，無正當
理由未於114年9月16日審理期日到庭，有本院送達證書、刑
事報到單、審判筆錄、個人戶籍資料及法院在監在押簡列表
在卷可憑，本院認被告應為無罪之諭知（理由詳如後述），
依據上揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決，
合先敘明。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第161
條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並
指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負
提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足
為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法
院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被
告無罪判決之諭知。又倘法院審理之結果，認為不能證明被
告犯罪，而為無罪之諭知，即無刑事訴訟法第154條第2項所
謂「應依證據認定」之犯罪事實存在，故同法第308條前段
規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘 ，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違 即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，是本院即 不再論述以下所引相關證據之證據能力。
四、聲請意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於偵查中之供 述、臺南市政府衛生局113年6月20日南市衛心字第11301215 13號函、臺南市政府衛生局113年8月20日南市衛心字第1130 161018號函、臺南市政府社會局113年11月28日南市社家字 第1132367944號裁處書、聯繫紀錄，為其主要論據。五、被告雖於偵查中承認犯罪，惟查：
㈠被告前因妨害性自主案件，經本院以113年度侵訴字第9號判 決判處應執行有期徒刑8月，緩刑4年確定，係性侵害犯罪防 治法所規定之加害人。臺南市政府衛生局因而依性侵害犯罪 防治法第31條第1項規定，評估認被告有施以治療輔導之必 要，於113年6月20日以南市衛心字第1130121513號函、於11 3年8月20日以南市衛心字第1130161018號函分別通知被告應 到場接受身心治療或輔導教育，惟被告無正當理由，於113 年7月3日、8月7日、9月10日未完成上述身心治療或輔導教 育，臺南市政府社會局遂依同法第50條第1項規定，於113年 11月28日以南市社家字第1132367944號裁處書，對被告裁處 1萬元罰鍰，並命其應於113年11月26日、12月10日至奇美醫 療財團法人奇美醫院樹林院區接受身心治療或輔導教育等情 ，業據被告供承在卷，並有臺南市政府衛生局南市衛心字第 1130121513號函及送達證書(見他字卷第4至6頁)、臺南市政 府衛生局113年8月20日南市衛心字第1130161018號函及送達 證書(見他字卷第7至8頁)、臺南市政府社會局113年11月28 日南市社家字第1132367944號裁處書及送達證書(見他字卷 第12至13頁)在卷可參，此部分事實，首堪認定。 ㈡按性侵害犯罪防治法第50條第1項第1款規定：「第31條第1項 、第4項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第7 條第1項準用第31條第1項及第42條第1項、第2項規定者，有
下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬 元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期履行：一、經直轄市、 縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估 、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。」；同條第 3項規定：「依前2項規定令其限期履行，屆期仍不履行者， 處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰 金。」，必須行為人先經主管機關處罰鍰，再命「限期履行 」，屆期仍不履行者，始能加以刑事處罰，是倘行政機關未 先處罰鍰，並對行為人「限期履行」，自不能認有「屆期仍 不履行」之情事，而適用性侵害犯罪防治法第50條第3項規 定加以處罰。
㈢又按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。 但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤 處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書 付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收 郵件人員；送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存 送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份 黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門 首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當 位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文 書寄存於送達地之郵政機關，分別為行政程序法第72條第1 項、第73條第1項、第74條第1項及第2項所明定。而送達不 能依行政程序法第72條、第73條規定為之者，既得依同法第 74條寄存送達之方式以為送達，且該條並無如訴願法第47條 第3項所定、準用行政訴訟法第73條第3項寄存送達規定（明 定「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力」）之明文 ；又99年1月13日修正行政訴訟法第73條條文規定，增訂上 開第3項規定時，現行行政程序法第74條規定內容，仍然維 持既有規定，並未一併修正，由此亦知立法者並無意就一般 行政程序中之寄存送達，給予10日之生效緩衝期間，故在未 進入訴願程序以前，有關行政處分之送達，自仍應依行政程 序法第74條所定之送達方法為送達，亦即以送達人將行政機 關之文書寄存送達地之自治、警察或郵政機關，並作成送達 通知書兩份，黏貼於應受送達人門首及置於該送達處所信箱 或適當位置時，即發生送達之效力，此乃依法當然之解釋（ 最高行政法院105年度裁字第1158號裁定同此看法）。又主 管機關依性侵害犯罪防治法第50條第1項規定所為之命限期 履行處分，性質上乃屬對受處分人課予義務之行政處分，其 送達自應依行政程序法第1章第11節之規定為之。經查，臺 南市政府社會局113年11月28日南市社家字第1132367944號
裁處書，固對被告裁處1萬元罰鍰，並命其應於113年11月26 日、12月10日至奇美醫療財團法人奇美醫院樹林院區接受身 心治療或輔導教育，然該裁處書係於113年12月9日始寄存送 達於被告，此有送達證書附卷可佐(見他字卷第13頁)，顯已 超過該函命被告應於113年11月26日應到場接受身心治療或 輔導教育之時間，則被告於113年11月26日既尚未收到主管 機關處罰鍰，並限期履行之函文，其未於113年11月26日到 場接受身心治療或輔導教育，自與性侵害犯罪防治法第50條 第3項之犯罪構成要件不符，自不得對被告科以該罪刑責。 ㈣至被告於113年12月9日收受上開裁處書後，已遵期於113年12 月10日準時至奇美醫療財團法人奇美醫院樹林院區接受身心 治療或輔導教育，有出席狀況紀錄在卷可查(見他字卷第14 頁)，附此敘明。
六、綜上所述，聲請簡易判決處刑意旨認被告所涉違反性侵害犯 罪防治法第50條第3項之性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療 或輔導教育犯行所憑之證據，尚未達於通常一般之人均不致 有所懷疑，而得確信其為真實之程度，尚有合理之懷疑存在 。從而，檢察官所舉之證據，既無法使本院獲致被告有罪之 確信心證，即屬不能證明被告犯罪，揆諸前開說明，基於無 罪推定原則，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第306條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 114 年 10 月 2 日