臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第211號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭壹仁
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（114年度
執聲字第1616號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭壹仁因詐欺案件，經臺灣高等法院
臺南分院於民國112年12月19日以112年度金上訴字第1036號
判處有期徒刑6月，緩刑2年，於113年1月24日確定在案（下
稱前案）。茲受刑人於緩刑期前之112年11月7日，故意更犯
妨害自由罪，經臺灣高等法院以114年度上訴字第2470號判
處拘役50日，於114年8月19日確定（下稱後案）。是受刑人
有刑法第75條之1第1項第1款規定之情形，爰依刑事訴訟法
第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受
6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之
緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣
告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。考其立法意旨，
係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，以其實質要
件「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要」，作為審認之標準。是法院應依職權為合目的性之裁量
，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再
犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯
現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕
微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其
預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查：聲請意旨所指受刑人之犯罪科刑情形，有法院前案紀
錄表、刑事判決書等在卷可稽，固堪認定。惟受刑人前案所
犯係三人以上共同詐欺取財罪，後案為強制罪，犯罪原因、
類型不同，所侵害之法益迥異，聲請人並未敘明任何具體事
證，以佐證受刑人前案宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要，是本院無從僅因受刑人在緩刑期前犯他罪，
而於緩刑期內受拘役之宣告，即遽認受刑人有執行刑罰之必
要。故本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第十六庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 趙建舜中 華 民 國 114 年 10 月 13 日