臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第206號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘柏宇
上列聲請人因受刑人於緩刑期內有得撤銷緩刑之原因，聲請撤銷
緩刑之宣告（114年度執聲字第1581號），本院裁定如下：
主 文
潘柏宇於本院一百一十年度訴字第一Ο三一號刑事判決之緩刑宣
告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘柏宇因違反毒品危害防制條例案件
（111年度執緩字第260號），經臺灣臺南地方法院以110年
度訴字第1031號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，緩刑
期間付保護管束，並於民國111年3月30日確定在案。茲該受
刑人自112年10月30日起迄今未向臺灣臺南地方檢察署（下
稱臺南地檢署）報到，又於保護管束期間再犯妨害自由罪（
貴院114年度訴字第474號審理中）、恐嚇取財得利罪（臺南
地檢署114年度偵字第29203號偵查中），其行為違反保安處
分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款之規定，情節重大
，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476
條規定，聲請撤銷上開緩刑之宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守下列事項：㈠保
持善良品行，不得與素行不良之人往還，㈡服從檢察官及執
行保護管束者之命令，㈣對於身體健康、生活情況及工作環
境等，每月至少向執行保護管束者報告1次；受保護管束人
違反前述規定，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或
緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4
款及第74條之3第1項分別定有明文。又按緩刑之宣告應撤銷
者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院對應之檢察
署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條亦有明文
。
三、經查：
㈠受刑人即被告潘柏宇因違反毒品危害防制條例案件，前經本
院於111年2月24日以110年度訴字第1031號判決判處有期徒
刑1年10月，緩刑5年，並應於本判決確定後向指定之政府機
關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構
或團體，提供60小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，於
111年3月30日確定在案，上開緩刑期間至116年3月29日屆滿
，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可稽；嗣受刑人自11
2年10月30日起多次未依通知至臺南地檢署報到，經該署陸
續發函告誡仍未見改善等情，則有臺南地檢署檢察官執行保
護管束指揮書、執行筆錄、臺南地檢署告誡函暨送達證書存
卷可考，足認受刑人已欠缺依上開判決接受保護管束之意願
。
㈡又受刑人於113年間因與其他共犯共同涉嫌妨害自由等案件，
經臺南地檢署檢察官以113年度偵字第18358號等提起公訴及
以114年度偵字第29203號移送併辦，現由本院以114年度訴
字第474號審理中乙節，亦有上開起訴書、移送併辦意旨書
及法院前案紀錄表附卷可查，另可見受刑人於保護管束期間
內並未遵守「保持善良品行，不得與素行不良之人往還」之
事項。
㈢依前述情節，已足見受刑人毫無珍惜緩刑機會之意，且顯有
不遵守保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款所列
事項之情事，難以實施保護管束，以致原判決宣告緩刑期間
付保護管束之目的無法達成，其違反保護管束之情節確屬重
大，亦堪認受刑人並未因緩刑之寬典而有所省悟及警惕，上
開宣告之緩刑顯已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要。
㈣從而，檢察官聲請撤銷上開緩刑之宣告，洵屬有據，應予准
許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳宜靜中 華 民 國 114 年 10 月 30 日