臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度原訴字第70號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇霖軒
選任辯護人 謝依良律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第118
50號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案偽造之「香港商麥格理資本股份有限公司現金收據單」、
「三德國際工作證」各壹張，均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並補述：
㈠附件犯罪事實第1至3行「丙○○自民國113年11月5日起，加入
由通訊軟體LINE名稱「蔡宸皓」等人（下稱「蔡宸皓」）及
其他真實姓名年籍不詳之人所組成之三人以上之詐欺集團（
下稱本案詐欺集團）」，補充為「丙○○自民國113年11月5日
起，加入由通訊軟體LINE名稱「蔡宸皓」等人（下稱「蔡宸
皓」）及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之三人以上之詐
欺集團（下稱本案詐欺集團，丙○○所涉參與犯罪組織部分，
業經臺灣桃園地方法院以114年度原金訴字第19號判決在案
，經丙○○提起上訴，現由臺灣高等法院審理中，不在本案起
訴範圍）」。
㈡附件犯罪事實第13、14行、證據清單編號4「香港商麥格里資
本股分有限公司」，均更正為「香港商麥格理資本股份有限
公司」。
㈢證據增列「被告丙○○於本院準備程序及審判程序之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與「蔡宸皓」及本案詐欺集團不詳成員共同偽造印文、署
押於所偽造私文書上之行為，為偽造私文書之階段行為；其
等偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書
、偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與上開詐欺集團成員就本案犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重
論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院均自白加重詐
欺犯行，其供稱本案犯罪所得為新臺幣（除註明為美金外，
下同）2,000元（本院卷第70頁），並自動繳交其犯罪所得
，有本院收據1份在卷可考，爰依前述規定減輕其刑。
⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第
3項前段定有明文。查被告就一般洗錢之犯罪事實，於偵查
及本院審理中均自白不諱，並自動繳交其全部所得財物，業
如前述，合於上開減刑規定，原應予減輕其刑，惟被告犯行
因想像競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像
競合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，擔任取款車手，與本案詐欺集團成員共同為詐欺及一般
洗錢犯行，並以行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法
訛騙告訴人甲○○，侵害他人財產權，且嚴重破壞人際間信賴
關係，所為實屬不該。並考量被告犯後坦承犯行，其所為一
般洗錢犯行符合上開減刑規定，然迄未與告訴人達成調解（
和解）或賠償損害。復斟酌被告之品行（見法院前案紀錄表
）、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、告訴
人受損程度。兼衡被告於本院自陳教育程度為高中肄業，已
婚，育有1個未成年小孩，從事防水，日薪1,800元（本院卷
第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查偽造之「香港商麥格理資本股份有限公司現金收據單 」、「三德國際工作證」各1張，均係供被告犯本案詐欺犯 罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑 法第38條第4項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開私文書既經沒收，其 上偽造之印文、署押，自無庸再依刑法第219條規定宣告沒 收，附此敘明。
㈡被告本案犯罪所得2,000元，經其自動繳交而扣案，已如前述 ，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。 ㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。經查，被告與本案詐欺集團成員共同洗錢之美金5 萬元，此洗錢標的乃為被告所屬詐欺集團詐騙得手後，用以 犯洗錢罪之用，應認亦屬刑法第38條第2項所指，供犯罪所 用之物，依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行 為人與否，應宣告沒收。然考量依現存證據，尚無法證明本 案洗錢之金流係流向被告，且被告所擔任取款車手之工作， 屬集團內較低層級，並衡酌前述被告之學經歷、家庭暨經濟 狀況等情況，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11850號 被 告 丙○○ 女 32歲（民國00年00月0日生） 住花蓮縣○○市○○里00鄰○○000 號
居桃園市○○區○○街00號11樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○自民國113年11月5日起，加入由通訊軟體LINE名稱「蔡
宸皓」等人（下稱「蔡宸皓」）及其他真實姓名年籍不詳之 人所組成之三人以上之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），且 由丙○○負責擔任面交車手。嗣丙○○與「蔡宸皓」等詐欺集團 成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯 意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成年成員於113年10月初 之某時，透過通訊軟體LINE暱稱「蔡麗華」之人，以假投資 之詐騙手法詐騙哀○瑩（姓名詳卷），致哀○瑩陷於錯誤，陸 續以與詐欺集團車手面交之方式共交付約新臺幣2291萬元予 本案詐欺集團。其中，丙○○依「蔡宸皓」之指示，先於113 年12月4日某時，至地址不祥之超商自行列印「香港商麥格 里資本股分有限公司」現金收據單（上有偽造之香港商麥格 里資本股分有限公司印文2枚）及三德公司識別證各1份後， 復於113年12月4日10時30分許，前往臺南市歸仁區公園路與 公園路66巷口，出示識別證取信於哀○瑩，再交付「香港商 麥格里資本股分有限公司」現金收據單向哀○瑩收款美金5萬 元。嗣丙○○再依「蔡宸皓」指示，將前開款項放入車牌號碼 不詳之車輛下，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。二、案經哀○瑩訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告丙○○於警詢、偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人哀○瑩於警詢時之指訴 證明告訴人因受騙而於上揭時、地將美金5萬元交予被告之事實。 3 監視錄影畫面截圖7張 證明告訴人因受騙而於上揭時、地將美金5萬元交予被告之事實。 4 「香港商麥格里資本股分有限公司」現金收據單1紙 證明被告聽從「蔡宸皓」指示影印本案收據後，向告訴人收款等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條之行使 偽造文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。 又被告偽造署押、印文之低度行為，應為行使偽造私文書之 高度行為所吸收，不另論罪。復被告與「蔡宸皓」及詐欺集 團其他成員間，就上開共同犯行，具有犯意聯絡及行為分擔 ，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。再被告係基於單一 犯意而以法律上一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 檢 察 官 鄭 涵 予本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書 記 官 劉 芝 嘉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網