臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡上字第161號
上 訴 人
即 被 告 柯因富
上列上訴人因被訴過失傷害案件，不服本院114年度交簡字第186
2號於中華民國114年7月8日所為之第一審刑事簡易判決（起訴書
案號：114年度偵字第8967號）提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
柯因富緩刑貳年；緩刑期間並應依本院一一四年度南簡移調字第
二十四號調解筆錄第一項所示內容向郭玟成支付損害賠償。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」被告
柯因富以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未提起上訴
，經本院當庭向被告確認上訴範圍，其亦陳稱僅就原判決量
刑部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名，均表明未
在上訴範圍（本院簡上字卷第65頁），是被告對於本案請求
審理之上訴範圍僅限於量刑部分。依上開條文規定，本院爰
僅就原判決量刑部分加以審理，其他關於本案犯罪事實及罪
名，則不在本院審理範圍。另有關本案之犯罪事實、論罪部
分之認定，均如第一審判決所記載（如附件），先予敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告於原審未能與告訴人郭玟成達成和
解之原因，係因告訴人不願與被告見面洽談，並非被告無和
解之意願，且被告案發後自首，並於偵查中自白，深具悔意
；又於原審判決後已與告訴人達成和解，因認原審量刑過重
，爰依法提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決
等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第70
33號判例可資參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之
不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上
應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）
。
㈡原審判決認被告罪證明確，並依刑法第62條規定，減輕其刑
後，審酌被告未遵守交通規則而過失傷害人之行為，實有不
該，復考量被告之過失程度、犯後坦承犯行之態度、告訴人
所受傷害及雙方迄今未能和解，暨被告供稱之智識程度、職
業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役55日，如易科罰金
以新臺幣1000元折算1日，本院認原判決關於科刑之部分，
已依刑法第62條規定，減輕其刑，並依刑法第57條各款所列
情狀審酌，而為量刑之準據，經核並無量刑輕重失衡、裁量
濫用之情形，自屬妥適，應予以維持。
㈢被告雖以前詞提起上訴，然原審已依刑法第62條規定，減輕
其刑，且被告犯後坦承犯行之態度已於量刑中予以審酌，業
如前述；又原審判決後，被告雖與告訴人達成調解，有本院
114年度南簡移調字第24號調解筆錄1份附卷可參（本院簡上
字卷第39至40頁），堪認被告犯後態度較原審略有不同，原
審雖未及審酌此情，惟和解並非法定減刑事由，雖可為資為
量刑參考，然非量刑唯一依據，且考量被告前於偵查及原審
審理期間均未能與告訴人和解，迄經原審判處罪刑後，始與
告訴人達成和解，徒增告訴人之訟累，就此和解經過，尚難
即認應予被告量刑優待，況原審量刑已屬於較低度量刑，本
院認和解賠償不致影響原審量刑，但可以作為緩刑之考量（
詳後述）；本院再衡酌被告過失情節、造成之損害程度及前
揭原審量刑理由所陳各項量刑事由，併予審酌前述上訴後調
解情形，認原審之量刑仍屬允當，應予維持，被告上訴請求
再從輕量刑，並非可採。是被告上訴，無理由，應予駁回。
四、緩刑之宣告：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1
份在卷可憑（本院簡上字卷第71至72頁），其經此教訓後，
應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執
行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新，並依被告與告訴人
同意之條件，命被告依主文所示條件向告訴人支付損害賠償 ，而該賠償金部分，依刑法第74條第4 項之規定得為民事執 行名義。又依同法第75條之1第1 項第4 款之規定，受緩刑 之宣告者而違反本院所定之上開負擔情節重大，足認緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣 告，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、
第368 條，判決如主文。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第五庭 審判長法 官 鄧希賢 法 官 林岳葳 法 官 陳淑勤本判決不得上訴。
以上為正本，係照原本作成，證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 楊雅惠【附件】：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1862號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 柯因富 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號6樓 居新北市○○區○○路0段000巷00號4樓上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8967號），因被告自白犯罪（114年度交易字第524號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下： 主 文
柯因富犯過失傷害罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「 被告柯因富於本院審理程序中之自白」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、被告肇事後，於有偵查權限之員警知悉其為犯罪嫌疑人前， 即向處理道路交通事故之員警坦承肇事乙情，有自首情形紀 錄表為證，被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告未遵守交通規則而過失傷害人之行為，實有不該 。復考量被告之過失程度、犯後坦承犯行之態度、告訴人所 受傷害及雙方迄今未能和解，暨被告供稱之智識程度、職業 、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕 本）。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第九庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
書記官 洪翊學 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8967號 被 告 柯因富 男 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號6樓 居新北市○○區○○路0段000巷00號 4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯因富於民國113年6月15日21時2分許，駕駛車號00-0000號 自小客車，沿臺南市北區和緯路2段由西向東行駛，行經和 緯路2段與西門路4段171巷20弄交岔路口時，本應注意轉彎 車應讓直行車先行，而依當時情形，亦無不能注意之情事， 竟未暫停讓直行車先行，即貿然右轉，致與沿同向右側，由 郭玟成騎乘之車號000-000號機車發生碰撞，造成郭玟成受 有臉部挫擦傷併人中處撕裂傷、上唇內側擦傷、上排門牙挫 傷、雙膝及雙手挫擦傷等傷害。
二、案經郭玟成訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1 被告柯因富之供述 被告坦承發生前揭行車事故之事實。 2 告訴人郭玟成之指訴 告訴人騎乘機車於上開時、地，與被告駕駛之自小客車碰撞，致告訴人因此受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖 被告駕駛自小客車，轉彎車未讓直行車先行之事實。 4 道路交通事故調查報告表（一）（二） 5 現場及車損照片共14張、監視畫面截圖13張 6 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書 告訴人因本件車禍受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 檢 察 官 林 朝 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 黃 琳 琳附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。