臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡上字第146號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林欣怡
上列上訴人因被告犯過失傷害案件，對於本院中華民國114年5月
7日114年度交簡字第77號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺
灣臺南地方檢察署113年度偵字第31822號）刑之部分不服，提起
上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，
其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、
免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之。」刑事訴訟法第348條規定甚明。
查原審判決後，上訴人已明示僅對該判決科刑部分提起上訴
，有本院準備程序、審判筆錄各1份附卷可稽（參見交簡上
卷第45、47、71、73頁），是本件上訴即本院審理範圍僅及
於原判決刑之部分，本案之犯罪事實、證據及所犯法條則均
如原判決（如附件）所載，合先敘明。
二、上訴意旨略以：
（一）檢察官部分：原審量刑稍嫌過輕，不足生警惕，難以彰顯
正義，為此提起上訴，請求判處更重之刑度。
（二）被告部分：原審量刑過重，若被告上訴後能與告訴人調解
成立，請求宣告緩刑。
三、本院之判斷
（一）本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料並未報
明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，
並當場承認為肇事人等事實，有臺南市政府警察局第五分
局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷
可按（參見警卷第33頁），堪認被告於肇事後，未經有偵
查權之公務員或機關發覺其犯嫌前，已向到場處理之警員
坦承肇事而願接受裁判，應符合刑法第62條自首規定。從
而，原審依該條前段之規定，減輕其刑，並無違誤。
（二）按量刑輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得
遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照
）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之
原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則
上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（
最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，
原審以被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪，事證明確
，依自首規定減刑後，具體審酌：被告駕駛自小客車，支
線道未讓幹線道先行，使告訴人受有附件犯罪事實所載之
傷害，另參因告訴人無和解意願，被告尚未與告訴人達成
和解，未賠償其損失，及被告之過失程度（被告為肇事主
因，告訴人為肇事次因）、告訴人之傷勢情形，暨兼衡被
告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役30日
，併諭知易科罰金之折算標準。經核其量刑已斟酌全案情
節、刑法第57條各款情形，且未逾越法定刑之範圍，或有
何違反比例原則及罪刑相當原則之情形，依前揭最高法院
判例及判決要旨，原判決之量刑並無違法或不當之情事，
自應予以維持。從而，上訴人提起上訴，均無理由，應均
予駁回。
（三）被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後
，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固
有法院前案紀錄表1份附卷可查，惟其迄未與告訴人和解
，亦未獲得告訴人之原諒，難認被告已深知己錯，而無再
犯之虞；況原審已審酌其犯罪情節從輕量刑，若再予宣告
緩刑，恐失諸輕縱，無法實現基本之社會公義。從而，本
院認被告仍應接受刑罰之制裁，始足以維護社會正義，並
收教化之效，故不為緩刑之宣告。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、
第373條，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十五庭 審判長法 官 孫淑玉 法 官 周紹武 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 林彥丞中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第77號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林欣怡 女 (民國00年0月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000巷000號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第31822號），本院判決如下：
主 文
林欣怡犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「臺南市車輛行車事 故鑑定會114年5月1日函附鑑定意見書1份」外，餘均如臺灣 臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告林欣怡所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被 告於肇事後犯罪未經發覺前，即向據報前往現場處理之員警 坦承為肇事人而自首犯行，有臺南市政府警察局第五分局交 通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可參（ 警卷第33頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。
㈡爰審酌被告駕駛自小客車，支線道未讓幹線道先行，使告訴 人受有附件犯罪事實所載之傷害，另參因告訴人無和解意願 ，被告尚未與告訴人達成和解，未賠償其損失，及被告之過 失程度（被告為肇事主因，告訴人為肇事次因）、告訴人之 傷勢情形，暨兼衡被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 刑事第三庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 114 年 5 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：（除以下引用者外，其餘省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第31822號 被 告 林欣怡
上列被告因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林欣怡於民國113年4月10日15時40分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自小客車，沿臺南市北區育德二路810巷由西往東方 向行駛，行經該巷與中華北路二段194巷之無號誌交岔路口 時，本應注意車前狀況，且應減速慢行並依「停」標字指示 停車再開，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好等路況，並無不能注意之情 形，竟疏未注意及此，即貿然通過，適張禎薇騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿臺南市北區中華路二段194巷 由北往南方向通過該路口時，亦疏未注意左方車應暫停讓右 方車先行，兩車不慎發生碰撞，致張禎薇人車倒地，因而受 有左側大腿擦傷6*3CM、下背部擦傷12*10CM、左側前胸壁挫 傷、左第八肋骨骨折等傷害。林欣怡於肇事後犯罪未發覺前 ，主動向至現場處理之警員陳明其係肇事者而自首並接受裁 判。
二、案經張禎薇訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林欣怡於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人張禎薇於警詢及偵查中之證述。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨 車損照片15張、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、臺南市政府警察局第五分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表。
㈣被告提出之行車紀錄影像光碟1片、警方勘驗截圖3張。 ㈤告訴人提出之頂安診所、杏新聯合-骨立診所之診斷證明書各 1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後犯罪未發覺前，主動向至現場處理之警員，陳明其
係肇事者並接受偵訊，有臺南市政府警察局第五分局交通分 隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，為對未發覺 之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書 記 官 王 可 清
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。