臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡字第2975號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃宏煜
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
1772號），因被告已自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
黃宏煜吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實
一、黃宏煜於民國114年8月16日12時許起，在臺南市○○區○○街00
號飲用啤酒後，雖預見自己吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上，仍基於縱使其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上駕駛動力交通工具亦不違背其本意之犯意，於同日
21時50分許，駕駛車牌號碼NWS-3220號重型機車行駛於公共
道路上。嗣黃宏煜於同日21時58分許，駕駛上開車輛行經臺
南市麻豆區光復路與中正路交岔路口時，為警攔檢，警察並
於同日22時3分許，對黃宏煜實施吐氣酒精濃度檢測，結果
為每公升0.57毫克，而為警查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜
以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，
刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告於偵查中已自白
犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯
罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項之
規定，裁定逕以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份附卷
可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明
確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪。
（二）按刑法上之故意，分為直接故意（或稱確定故意）與間接
故意（或稱不確定故意）二種。前者指行為人對於構成犯
罪之事實，明知並有使之發生該事實之決意，進而實行該
犯罪決意之行為；後者指行為人對於構成犯罪之事實，預
見其發生之可能，因該犯罪事實之發生不違背其本意，乃
予容認，任其發生之情形而言，二者要件不同，其惡性程
度非無輕重之別（最高法院105年度台上字第3317號判決
意旨參照）。爰審酌政府與媒體一再宣導酒後駕車之危險
性，被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性
，仍於飲酒後，執意駕駛動力交通工具，對公眾安全已造
成相當之危險；兼衡被告之年紀、素行（前有多次因案經
法院論罪科刑之紀錄，法院前案紀錄表1份在卷可佐）、
智識程度（高職學歷）、職業（保全）、家庭經濟狀況（
勉持）、犯罪方法、所駕駛者為重型機車、吐氣酒精濃度
、坦承犯行之態度、未肇事等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳奕翔提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
書記官 林彥丞中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。