臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2950號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳政宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第31764號），本院判決如下：
主 文
吳政宏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如
易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳政宏自民國114年8月14日22時起，在臺南市○○區○○路0號
飲用啤酒後，雖預見自己吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上，仍為訪友，即基於縱使其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具亦不違背其本意之犯意
，於114年8月15日1時許，駕駛車牌號碼EMP-8122號普通重
型機車行駛於公共道路上。嗣吳政宏於同日1時7分許，駕駛
上開車輛行經臺南市中西區金華路與臨安路交岔路口時，因
交通違規為警攔檢，員警並於同日1時20分許對吳政宏實施
吐氣酒精濃度檢測，結果為每公升0.74毫克，始為警查悉上
情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、車籍查詢資料、舉發違反道路
交通管理事件通知單、刑案現場照片等附卷可稽，足認被告
之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪
可認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪。
（二）按刑法上之故意，分為直接故意（或稱確定故意）與間接
故意（或稱不確定故意）二種。前者指行為人對於構成犯
罪之事實，明知並有使之發生該事實之決意，進而實行該
犯罪決意之行為；後者指行為人對於構成犯罪之事實，預
見其發生之可能，因該犯罪事實之發生不違背其本意，乃
予容認，任其發生之情形而言，二者要件不同，其惡性程
度非無輕重之別（最高法院105年度台上字第3317號判決
意旨參照）。爰審酌政府與媒體一再宣導酒後駕車之危險
性，被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性
，仍於飲酒後，執意駕駛動力交通工具，對公眾安全已造
成相當之危險；兼衡被告之年紀、素行（前無因案經法院
論罪科刑之紀錄，法院前案紀錄表1份在卷可佐）、職業
（業務）、智識程度（大學學歷）、家庭經濟狀況（勉持
）、犯罪動機、目的、方法、所駕駛者為普通重型機車、
實施酒測時之吐氣酒精濃度、坦承犯行之態度、未肇事等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰 金、罰金易服勞役之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭書鳴、顏煜承聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
書記官 林彥丞 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。