臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2948號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李文和
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第25067號），本院判決如下：
主 文
李文和駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「13時」更正為
「13時起至13時30分許止」，第3至4行「在其吐氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，」後補充「基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意」，第6行「永華路2段」更正為「永華路2段2號
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之
記載。
二、核被告李文和所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自己飲用酒類，仍
執意駕車上路，罔顧行車安全，顯然漠視往來公眾及駕駛人
之生命、身體及財產安全，所為誠應非難；復考量被告本案
吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，駕駛之車輛為自用小
客車，行駛道路為市區道路，及被告係因發生車禍事故而為
警查獲等情；兼衡其於警詢時自述之智識程度及家庭經濟狀
況等況（見警卷第3頁警詢筆錄受詢問人基本資料欄）暨其
犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 翁翎 以上正本證明與原本無異。
書記官 林岑品 中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第25067號 被 告 李文和
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李文和於民國114年6月23日13時許，在臺南市關廟區某熱炒 店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，在其吐 氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具 之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣其於同日 18時20分許，行經臺南市安平區永華路2段臺南市議會前時 ，不慎與謝宜靜所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發 生碰撞（未致他人受傷），嗣經警據報前往處理，並於同日 18時29分許對李文和施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.34毫克。
二、案經臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李文和於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有被告之酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二 ）各1份、現場照片20張在卷可參，足認被告之自白與事實 相符，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 檢 察 官 蔡 宜 玲