臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2924號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 翁金興
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
839號），被告於本院審理時自白犯罪，本院合議庭認為宜由受
命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
翁金興犯駕車肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺南市○區○○○○○00
0○○○○○000號調解書」、「切結書」、「被告翁金興於本院
準備程序之自白」（參見偵卷第29、31頁；本院114年度交
訴字第209號卷【以下簡稱交訴字卷】第25頁）為證據外，
餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告翁金興所為係犯刑法第185條之4第1項前段之駕車
肇事致人受傷而逃逸罪。
(二)茲審酌被告翁金興發生車禍後，未停留於現場處理，影響
被害人傷害救助之程度、被告就本件車禍發生之過失程度
、犯罪後於本院準備程序時為認罪之表示之態度；另斟酌
被告品行、智識程度、家庭、經濟狀況（見本院交訴字卷
第26頁準備程序筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)末查被告翁金興前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表存卷可考，其因一時短於思慮，罹此刑章，犯 後已坦承犯行，展現悔意，並已與被害人成立調解，有台 南市○區○○○○○000○○○○○000號調解筆錄(偵卷第29頁)在卷 可稽，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告之教訓後，應 知戒慎，信無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以 暫不執行為適當，併宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自 新。然緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲 得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典， 倘被告若在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩 刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑之宣告， 而生仍須執行上開宣告刑之後果，併予指明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3839號 被 告 翁金興
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁金興於民國113年11月28日8時58分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿臺南市南區中華南路由東往西方向行 駛，行經中華南路與西門路交岔路口時，本應注意車前狀況 ，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 貿然直行，適有方振家騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車，沿中華南路由西往東方向行駛至該路口並作迴轉，亦疏 未注意往來車輛，貿然迴轉，雙方避煞不及因而發生碰撞， 致方振家受有頭部撕裂傷3公分經縫合2針、頭部鈍傷及左側 肩膀挫傷等傷害（過失傷害部分，未據告訴）。詎翁金興明 知駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷後，應停留現場處
理傷者就醫事宜及接受員警調查，竟未對傷者即方振家採取 任何必要之救護措施，復未報警處理，或留在現場處理車禍相關 事宜，即基於肇事逃逸之犯意，旋駕駛上開車輛逃離現場。嗣 經方振家報警處理，經警調閱路口監視錄影畫面，始循線查 悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告翁金興於警詢及偵查中之供述 被告固坦承其有於前揭犯罪事實欄所載之時間，駕駛上開車輛行經肇事路口，惟矢口否認有何肇事逃逸犯行，先係辯稱：我不知道有撞到人，當時我是綠燈要直行對方騎人行道過來，我與他閃身而過，我沒有感覺有撞到對方等語；復改稱：我確實有感覺到晃動，我以為是對方的車子輕微碰到我而已等語。 2 證人即被害人方振家於警詢時之證述 證明其於前揭犯罪事實欄所載之時、地，騎車行經肇事地點，遭被告駕車撞上，其因此受有傷害，且被告未在現場停留等事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、本署勘驗筆錄各1份、現場暨車損照片22張、路口監視錄影畫面截圖6張、路口監視錄影器影像光碟1片 證明本件交通事故發生之經過。 4 郭綜合醫院診斷證明書1份 證明被害人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 5 臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書 證明： 1、被害人無照駕駛普通重型機車，迴轉未注意來往車輛，為肇事主因。 2、被告駕駛自用小客車，未注意車前狀況，為肇事次因。 二、經查，被告翁金興於偵查中供稱其在行經肇事路口時，有看 到被害人迴轉騎車過來，足認被告在案發前確有看到被害人 ，又依監視錄影畫面所示，被告在與被害人車輛發生碰撞當 下，其與中央分隔島尚有半個車身之距離，被告自無自撞分 隔島之可能，遑論碰撞發生之後，被告之煞車燈即亮起，此 情核與一般車輛發生交通事故時，或因駕駛人受到驚嚇，通 常會煞車停頓之行為相符，此有本署勘驗筆錄1份附卷可參 。復觀諸本案交通事故發生之後，被告車輛之左後照鏡掉落 、左前車輪消風及其車身有多處嚴重毀損等情，此有車損照 片、本署勘驗筆錄、監視錄影畫面截圖等在卷可佐，顯見案 發當時之撞擊力道之大，是被告對於其與迴轉之被害人發生 碰撞之事，應無不知之理，卻未對被害人實施必要之救護而 執意離開現場，被告主觀上具有肇事逃逸之故意甚明。三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。另請審酌被告已 與被害人達成和解，被害人並具狀表示不予追究等情，有臺 南市南區調解委員會調解書及撤回告訴狀各1份，請量處適 當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 檢 察 官 蔡 明 達本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書 記 官 蘇 春 燕