臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2912號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王良局
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18352號），本院判決如下：
主 文
王良局駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯
罪事實一及證據並所犯法條一之記載（詳附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告王良局所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
(二)審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所聞，並多次引發重大社會
危害，社會大眾更因而群起撻伐，政府相關單位亦三令五申
進行勸導，立法者更因應此現象，逐次修法提高刑度，藉以
展現遏止酒後駕車公共危險行為之意志，政府機關或學校及
媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危
害性及其將可能面臨之法律責任，則被告為本案之犯行，並
非可取。兼衡以被告犯後坦承犯行，尚無受刑事判決之前案
紀錄（見卷附法院前案紀錄表），素行尚可，而其本案遭查
獲吐氣酒精濃度為每公升0.58毫克，且因不勝酒力與被害人
謝誼琳發生碰撞，然已與被害人達成調解（見偵卷第22頁和
解書），其應當摒棄僥倖之念而亟思不再酒後駕車，否則勢
難避免日後為此遭受相當時間之監禁處遇，另斟酌其此次酒
精濃度逾標準值、教育程度、經濟與生活狀況（參警詢筆錄
受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳惠娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第六庭 法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雯庭中 華 民 國 114 年 10 月 23 日【論罪條文】
《中華民國刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
【附件】：臺灣臺南地方檢察署檢察官114年度偵字第18352號聲請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、王良局(所涉過失傷害部分，另為不起訴處分)明知酒後吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕車動力交通工 具，竟於民國114年5月3日14時30分許，在臺南市鹽水區某 處飲用2至3瓶啤酒，在吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克 以上，於同日16時42分許前某時，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車上路。嗣於同日16時42分許，在臺南市○○區○○ 里000○0號附近路口，不慎與謝誼琳所騎乘之車牌號碼000-0 000號普通重型機車發生交通事故，經警據報到場處理，於 同日16時58分許以呼氣酒精測試器測得其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.58毫克，始悉上情。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王良局於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人謝誼琳於警詢中之證述情節相符，並有呼氣酒精測 試器檢定合格證書、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查表㈠㈡、臺南市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、駕籍查詢結果表 與現場照片等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。