臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2833號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊智雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
9276號），嗣被告於本院中自白犯罪（114年度交易字第1110號
），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
楊智雄犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時
之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
三、爰參諸被告高職畢業之智識程度、自述經濟狀況勉持之家庭
生活外，並審酌下列事項以為量刑之依據：
㈠、本件係被告第一次犯刑法第185條之3罪：
查被告前未犯刑法第185條之3，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可佐，本件係被告第一次犯刑法第185條之3罪。
㈡、被告酒醉之程度：
被告呼氣之酒精濃度數值為每公升0.39毫克。
㈢、依被告使用交通工具之種類如肇事致生危險之程度：
查本件被告駕駛普通重型機車。
㈣、依被告酒後駕車所行駛之道路種類致生危險之程度：
查本件被告駕車行駛於市區道路上（臺南市六甲區信義街）
。
㈤、酒後駕車所引發之實害：
查本件被告駕車與吳効憲所駕駛之自小客車發生碰撞而肇事
。
㈥、被告犯後態度：
查被告犯後於審理中坦承犯行，態度良好。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29276號 被 告 楊智雄
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊智雄於民國114年6月16日12時20分至12時50分許期間，在 臺南市○○區○○路0段0號工作場所飲用啤酒返家後，竟基於酒 後駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時40分許，自臺南市 ○○區○○里○○00○00號居所，駕駛車號000-0000號普通重機車 欲前往臺南市六甲區。嗣於同日19時7分許，沿六甲區信義 街由南往北方向直行，途經信義街與民權街口時，與吳効憲 所駕駛，沿信義街由北往南方向行駛，作左轉彎民權街之AL W-7338號自小客車發生碰撞，楊智雄因受傷送醫救治，經警 據報前往處理，並於同日19時57分許，在柳營奇美醫院，測 得楊智雄吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克而查獲。二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告楊智雄之供述
待證事實：坦承本件飲酒後有駕駛機車之行為，惟辯稱：發 生事故當下我有吃檳榔，我不知道這個是不是造 成我呼氣有酒測值的關係等語。 ㈡證人吳効憲警詢中之陳述
待證事實：證述交通事故發生之經過。
㈢酒精測定紀錄表及財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精 測試器檢定合格證書影本各1紙
待證事實：被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克。 ㈣道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、 監視器影像截圖、行車紀錄器影像截圖及現場照片多張 待證事實：交通事故發生之情形。
二、被告所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 檢 察 官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書 記 官 劉 珀 妤