臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第790號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊進國
上列被告因過失傷害案件，由檢察官提起公訴（113年度偵字第2
6663號），經本院審理並判決如下：
主 文
楊進國汽車駕駛人，駕駛執照經註銷期間駕車因過失傷害人，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、楊進國所領有普通小客車駕駛執照業於民國94年間，因酒駕
遭註銷，竟仍於駕駛執照經註銷期間之113年3月30日15時18
分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿臺南市下營區
台19線由南往北方向行駛，行經臺南市○○區○○里○○○路00號
前交岔路口欲左轉時，本應注意汽車駕駛人駕駛汽車時，在
劃有分向限制線（雙黃線）之路段，禁止車輛跨越行駛，且
轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，且依當時情況，並無不能
注意之情事，卻疏未注意及此，即貿然跨越雙黃線駛入對向
車道，且逕行左轉，適有同路段對向由王信翔騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車亦行經前揭地點，見狀閃避不及
而與楊進國所駕駛之前揭汽車發生碰撞，致王信翔人車倒地
，而受有右側脛骨外髁開放性骨折、右側膝部開放性傷口10
公分、右側踝部大片撕裂傷、雙膝部挫傷等傷害。
二、案經王信翔訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之判斷：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定
有明文。查被告楊進國於本院審理時對證人王信翔於警詢時
及偵查中所為筆錄之證據能力未曾表示異議，且本院依卷內
資料審酌該警詢及偵查筆錄作成時之情況，亦認為並未有何
違背法律或其他相關規定之情事，而應認為適當，是依刑事
訴訟法第159條之5第1項之規定，上開證人於警詢及偵訊所
作之筆錄，為傳聞法則之例外而具有證據能力，本院自得引
為判決參考之依據，先予敘明。
二、本案其餘認定有罪事實所引用之證據，檢察官、被告均未曾
就證據能力表示異議，而各該證據依刑事訴訟法規定，經核
亦無不具證據能力之情事，均得作為認定被告犯罪事實之依
據，合先敘明。
貳、犯罪事實之認定：
一、訊據被告楊進國於本院審理時固坦承於前揭時間行經上開地
點，並與告訴人王信翔發生碰撞，且坦承就本件車禍有過失
等情，惟辯稱：其並未跨越雙黃線，且本件車禍係因告訴人
車速過快，自行撞上其車輛云云。
二、經查：
㈠被告於113年3月30日15時18分許，駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車沿臺南市下營區台19線由南往北方向行駛，行經臺
南市○○區○○里○○○路00號前交岔路口左轉時，與同路段，對
向行經前揭地點，由告訴人王信翔騎乘之車牌號碼000-0000
號普通重型機車發生碰撞等情，業經被告於偵查中供述在卷
（參見偵卷第22頁），並經告訴人王信翔於警詢、偵查中證
述車禍發生經過明確（參見警卷第7至11、13至15頁、偵卷
第21至24頁），且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表(一)、(二)(參見警卷第23頁、第53、55頁)、現場
照片24張(參見警卷第29至51頁)、住家監視器影像畫面擷圖
共4張（參見警卷第25、27頁）各件在卷可參，此部分事實
應堪認定。又告訴人王信翔因本件車禍受有右側脛骨外髁開
放性骨折、右側膝部開放性傷口10公分、右側踝部大片撕裂
傷、雙膝部挫傷等傷害等情，業據告訴人於警詢及偵查中證
述在案（參見上述），並有奇美醫療財團法人柳營奇美醫院
診斷證明書附卷可參（參見警卷第21頁），此部分事實亦堪
認定。
㈡訊據被告於本院審理時，雖否認轉彎時曾跨越雙黃線云云，
惟被告駕駛上揭自用小客車沿臺南市下營區台19線由南往北
方向行駛，欲左轉進入臺南市○○區○○里○○○路00號前的交叉
路口前，已先自快車道跨越雙黃線，駛入對向車道一節，業
經本院勘驗本案車禍發生經過之監視錄影畫面屬實（參見本
院卷第35頁至第36頁），並有監視錄影畫面截圖2張附卷可
考（參見本院卷第45頁截圖1照片），被告前開所辯，與事
實不符，當無可採。又告訴人行經案發地點時，時速約在60
至70公里一節，業據告訴人於警詢中自承在卷（參見警卷第
13頁），而案發地點之時速限制為時速60公里，是告訴人於
案發之際，業已超速行駛，且行經前揭路口時，告訴人亦未
注意車前狀況減速慢行。從而，告訴人就本件車禍之發生，
亦有違反前揭注意義務之過失。惟雖如此，告訴人與有過失
係屬量刑斟酌之事由，抑或民事損害賠償責任過失相抵之問
題，不因告訴人亦有過失，而解免被告應負之過失傷害罪責
，被告前開所辯，仍無可採。
㈢按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；
汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：轉彎
車應讓直行車先行，道路交通安全規則第97條第1項第2款、
第102條第1項第7款分別定有明文，被告駕駛自用小客車行
駛於道路上，自應知悉並注意遵守上開規定，且案發當時晴
天、柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並
無不能注意等情狀，亦有前揭道路交通事故調查報告表在卷
可參，客觀上亦無不能注意之情事，而被告竟疏未注意前開
規定，以致不慎與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，致告訴人
受有前揭傷害，被告就本件交通事故之發生自屬有過失，且
與告訴人所受之傷害間，具有因果關係。綜此，本件事證明
確，被告過失傷害犯行洵堪認定，自應依法論科。
參、論罪科刑：
一、查被告楊進國於事故時，其領有之自用小客車駕駛執照業已
註銷乙情，業經其於警詢中自承在卷（參見警卷第5頁），
並有公路監理電子閘門系統資料在卷（參見警卷第77頁）。
是被告於駕照註銷期間駕駛自用小客車，因過失肇致本件交
通事故，使告訴人因而受傷，核其所為係犯道路交通管理處
罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人
駕駛執照經註銷期間駕車過失傷害罪。本院考量被告駕照遭
註銷後，仍駕駛自用小客車上路，加重一般用路人危險，並
因而致告訴人受傷，且就本件事故應負主要過失責任，爰依
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定加重其刑。
被告於肇事後向到場處理之警員坦承肇事，進而接受審判等
情，有臺南市政府警察局麻豆分局交通分隊道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表(參見警卷第57頁)，符合自首要件，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減之。
二、爰審酌被告駕照遭註銷後，本不應駕駛車輛上路，竟為圖一
時方便而無照駕駛，且駕駛自用小客車行駛於道路時，應注
意道路交通安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟仍疏
於注意，肇生本件車禍並致告訴人受傷，並考量告訴人所受
傷害之範圍、程度，因而承受身體及心理上之苦痛，另斟酌
被告於犯後坦承就本件車禍有所過失，然始終主張本件車禍
係因告訴人超速所致之犯罪後態度、因與告訴人就和解金額
意見未達共識而未能與告訴人達成和解，迄今亦未實質賠償
告訴人之損害，並斟酌被告就本件車禍發生之過失程度、告
訴人就本案車禍之發生，亦有過失；另考量被告之家庭、經
濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十四庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。