臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第1965號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪英鴻
選任辯護人 楊淑惠律師
被 告 楊明睿
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第9563號），本院判決如下：
主 文
本件公訴（被告洪英鴻、被告楊明睿部分）不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
1.被告洪英鴻、被告楊明睿、同案被告楊環瑜（楊環瑜涉案部
分由本院另為審結）分別為宇晟工徎行之負責人、鋼構生產
廠工頭、鋼構生產廠工人。洪英鴻於民國112年8月4日透過
楊明睿雇用並指派楊環瑜、張錦德在臺南市○○區○○路000號
工廠內從事鋼樑作業，本應注意雇主對於搬運、堆放或處置
物料，為防止倒塌、崩塌或掉落，應採取繩索捆綁、護網、
擋樁、限制高度或變更堆積等必要設施，並禁止與作業無關
人員進入該等場所，且應由經技能檢定合格之人員操作起重
機具，洪英鴻、楊明睿、楊環瑜本應注意上述事項，而依案
發時之現場狀況，並無不能注意之情事，竟均疏未注意，逕
由未經技能檢定合格之楊環瑜，在未確認起重機吊運路線狀
況，亦無其他人員協助確認吊運路線，及警示或清空擅入吊
運路線範圍內無關人員之情況下，操作起重機吊掛運送鋼樑
，以致吊掛之鋼樑掉落時，壓砸張錦德雙腿，致其受有兩側
股骨幹開放性骨折、急性腎衰竭、左下肢腔室症候群、敗血
性休克等重傷害。
2.案經張錦德訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地
方法院檢察署檢察官偵辦，因認被告洪英鴻、被告楊明睿涉
犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌，提起公訴等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告洪英鴻、被告楊明睿因過失重傷害案件，經檢察官
提起公訴，認被告洪英鴻、被告楊明睿係涉犯「刑法第284
條後段之過失致重傷害罪嫌」，依刑法第287條前段之規定
，須告訴乃論。茲因告訴人張錦德於審理中具狀撤回對於被
告洪英鴻、被告楊明睿之告訴，有刑事撤回告訴聲請狀1紙
附卷足稽（易字卷1第103頁），揆諸前開說明，爰不經言詞
辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官高振瑋提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應
具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判
決正本之日期為準。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日