清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,114年度,954號
TPDV,114,重訴,954,20251008,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第954號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳懷民
被 告 栢昇興業股份有限公司

兼
法定代理人 苗偉良

被 告 苗偉賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣7,880,000元，及如附表編號㈠至㈡所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣2,626,000元或同額之102年度甲類第3期
中央政府建設公債債票為被告供擔保後，得假執行；但被告以新
臺幣7,880,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告苗偉賢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告栢昇興業股份有限公司（下稱栢昇公司）於
民國113年8月30日邀同被告苗偉良、苗偉賢（下與栢昇公司
合稱被告，如單稱其一，則逕稱其名）為連帶保證人，向伊
借款新臺幣（下同）8,000,000元，借款期間自113年8月30
日起至114年2月28日止，利率按伊公告之定儲指數月指標利
率加週年利率2％計算；遲延繳納時，除應依上開利率計息外
，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部
債務視為全部到期。嗣兩造於114年3月31日簽立變更借貸契
約，約定借款期間改自113年8月30日起至115年2月28日止，
並再簽立本票，變更借款期間自114年3月31日起至115年2月
28日止，借款金額亦變更為7,880,000元，利率則改按伊公
告之定儲指數月指標利率加週年利率2.08％計算（栢昇公司
違約時適用利率為3.798％，即1.718％+2.08％=3.798％），詎
栢昇公司未依約攤還本息，尚有借款本金7,880,000元，及
如附表編號㈠至㈡所示之利息、違約金未清償，苗偉良、苗偉
賢為上開借款之連帶保證人，自應與栢昇公司連帶負返還之
責。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，請求
被告連帶返還借款本金、利息及違約金等語，並聲明：㈠被
告應連帶給付原告7,880,000元，及如附表編號㈠至㈡所示之
利息、違約金。㈡願以102年度甲類第3期中央政府建設公債
債票供擔保，請准宣告假執行。
二、栢昇公司、苗偉良則以：目前還款有問題，希望可以與原告
協商還款方式等語，資為抗辯。
三、苗偉賢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。　　
四、得心證之理由：
　㈠按消費借貸借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債
務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務
，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠
償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債
務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1
項、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。又所
謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債
權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人
得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台
上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）
　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出本票、授信約定書
、連帶保證書、原告定儲指數月指標利率表、放款帳務資料
查詢單、變更借貸契約為證（見本院卷第9至21-2、49至51
頁），栢昇公司、苗偉良對於上開事實亦無何異詞，僅稱其
等希望與原告協商還款方式，而未提出其他具體否認原告債
權存在之答辯理由，而苗偉賢已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。從而，栢昇公司未依約清償上開借款，經
視為全部到期，尚積欠如主文所示之借款本金、利息及違約



金迄未清償，而苗偉良、苗偉賢為該借款之連帶保證人，揆 諸上開規定，被告自應負連帶返還之責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示之借款本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與 民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金 額，予以准許，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。　
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 8　　日　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林春鈴　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余沛潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 利息計算方式 違約金計算方式 ㈠ 1,576,000元 自民國114年5月28日起至清償日止，按週年利率3.798％計算之利息。 自民國114年6月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 ㈡ 6,304,000元 自民國114年5月28日起至清償日止，按週年利率3.798％計算之利息。 自民國114年6月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。