臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度重訴字第649號
原 告 蘇秀儒
被 告 呂承濬
楊子毅
林柏宇
李偉弘
林庭煒
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民
字第627號），本院就原告請求被告給付超過新臺幣200萬元部分
，裁定如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按，「在刑事附
帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個
人私權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人。
且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限」
（參見最高法院104年度台抗字第54號裁定）。再按，附帶
民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定
。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法
，刑事訴訟法第490條規定甚明。又提起民事訴訟，應依民
事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，
此為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，
法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定
。
二、查，本件原告於民國113年5月3日對被告提起刑事附帶民事
訴訟，請求被告連帶賠償原告新臺幣（下同）1,790萬元及
法定遲延利息（見附民卷第5頁），經本院刑事庭分別於同
年7月26日就被告楊子毅、林柏宇、李偉弘、林庭煒部分，
於同年10月30日就被告呂承濬部分裁定移送本院民事庭審理
，有本院113年度附民字第627號刑事附帶民事訴訟裁定2份
可參（見本院卷第51、91頁）。惟本院刑事庭判決僅認定被
告共同對原告詐欺新臺幣（下同）200萬元（參判決書附表
一編號5），有本院112年度訴字第647號刑事判決為憑（見
本院卷第41、81頁），揆諸首開說明，原告就起訴請求超過
200萬元部分，即非因被告犯罪事實所生之損害，則原告就
「超過200萬元部分」自不得提起刑事附帶民事訴訟。本院
已於114年10月9日裁定超過部分之訴訟標的金額為1,590萬
元（計算式：1,790萬－200萬＝1,590萬），命原告應補繳第
一審裁判費151,920元，該裁定並於同年月20日對原告為寄
存送達，經原告本人於同年月25日領取，有上開裁定、本院
送達回證各1份可稽（見本院卷第101至102、107、109頁）
。原告迄今仍未補繳裁判費，亦有本院多元化案件繳費狀況
查詢清單、繳費資料明細、本院答詢表為憑（見本院卷第11
5至119頁），揆諸上開說明，原告對被告該部分之訴顯非合
法，應予駁回。原告該部分之訴既經駁回，其所為假執行之
聲請亦失所附麗，應併予駁回。至原告其餘請求被告給付20
0萬元部分，則由本院另行審結，併予指明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日 書記官 簡 如