臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度重訴字第649號
原 告 蘇秀儒
上列原告與被告呂承濬等人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來
（113年度附民字第627號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣151,920
元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣200萬元部分之
訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按，「在刑事附
帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個
人私權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人。
且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限」
（參見最高法院104年度台抗字第54號裁定）。又詐欺犯罪
危害防制條例（下稱詐欺危害條例）第54條第1項暫免繳納
訴訟費用之規定，依該條立法理由，應限於「詐欺犯罪之
直接被害人」（詳細論述請參本院114年度訴字第194號裁
定），故刑事案件被害人所提刑事附帶民事訴訟如不符合
刑事訴訟法第487條第1項之要件，自不得依詐欺危害條例
規定免繳納裁判費。
二、再按，附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴
訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民
事訴訟法，刑事訴訟法第490條規定甚明。另按，「刑事附
帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁
定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第
1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程
式之欠缺」（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953
號裁定主文參照）。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第7 7條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程 式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。三、經查，本件原告於民國113年5月3日對被告提起刑事附帶民 事訴訟，請求被告連帶賠償原告新臺幣（下同）1,790萬元 及法定遲延利息（見附民卷第5頁），經本院刑事庭分別於
同年7月26日就被告楊子毅、林柏宇、李偉弘、林庭煒部分 ，於同年10月30日就被告呂承濬部分裁定移送本院民事庭審 理，有本院113年度附民字第627號刑事附帶民事訴訟裁定2 份可參（見本院卷第51、91頁）。惟本院刑事庭判決僅認定 被告共同對原告詐欺新臺幣（下同）200萬元（參判決書附 表一編號5），有本院112年度訴字第647號刑事判決為憑（ 見本院卷第41、81頁），則原告起訴請求超過200萬元部分 ，即非因被告犯罪事實所生之損害，揆諸上開說明，原告就 該超過部分自不得提起刑事附帶民事訴訟。本院刑事庭既依 職權裁定移送本院民事庭審理，依上開說明，原告就該部分 即應補繳訴訟費用，而該超過部分之訴訟標的金額為1,590 萬元（計算式：1,790萬－200萬＝1,590萬），應徵第一審裁 判費151,920元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規 定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額， 逾期不繳，即駁回其超過200萬元部分之起訴。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 簡 如