臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第490號
原 告 鄧蘭芬
被 告 杜秉澄
劉向婕
（現在法務部○○○○○○○○○○羈押中）
林于倫
吳沂珊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度重附民字第272號
），本院於民國114年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年12月2日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告杜秉澄、林于倫未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告杜秉澄自民國112年1月13日下午1時27分前之同月某時起
，與Telegram暱稱「小老虎🐱」之人（另曾使用暱稱「檸檬
」）、Telegram暱稱「الذهب」（阿拉伯語「黃金」之
意）之人及其他真實姓名年籍不詳之成年人同屬3人以上，
以實施詐術為手段，向被害人詐取財物之具有持續性、牟利
性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團）成員，
被告杜秉澄受「小老虎🐱」之指揮，負責運作後端水房，待
本案詐欺集團對被害人實行詐術而指示匯入「الذهب」操縱
之前端水房所使用之帳戶，再匯入後端水房使用之帳戶後，
透過提領款項、轉入其他使用之帳戶、至虛擬資產交易所交
換為虛擬資產等方式，隱匿詐欺取財犯罪所得並掩飾其來源
。被告杜秉澄並基於招募他人加入犯罪組織之犯意，於112
年1月13日下午1時27分前之同月某時，招募被告吳沂珊加入
本案詐欺集團，於同年月14日下午9時46分前之同月某時，
招募被告劉向婕加入本案詐欺集團，被告杜秉澄及劉向婕並
共同基於招募他人加入犯罪組織之犯意聯絡，於同年3月18
日前之同月某時，招募被告林于倫加入本案詐欺集團，被告
林于倫、吳沂珊及劉向婕均隸屬於被告杜秉澄操縱之後端水
房。
㈡被告4人與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺取財犯罪所得並掩飾其
來源以洗錢之犯意聯絡，由前端水房成員以不詳方式取得之
相關帳戶作為第一層、第二層帳戶，由被告林于倫提供前於
112年4月10日、同年7月27日以訴外人東霖公關顧問有限公
司（下稱東霖公司）名義申辦之東霖公司土地銀行、臺灣銀
行帳戶及他組後端水房成員以不詳方式取得之相關帳戶作為
第三層帳戶，再由被告杜秉澄、林于倫及劉向婕提供相關帳
戶作為第四層帳戶，待第一層至第四層帳戶辦理約定轉帳帳
戶或常用帳戶後，由本案詐欺集團成員於112年8月中旬某時
起，在FB刊登虛偽投資廣告，引誘伊將LINE暱稱「張芷玲」
加入好友，復向伊佯稱：依指示下載「啟宸」APP，註冊會
員，入金儲值，抽新股，可獲利云云，致伊陷於錯誤，依本
案詐欺集團成員指示，分別於112年9月6日上午9時23分、同
年月7日上午9時53分，以臨櫃無摺存款方式，存款新臺幣（
下同）20萬元、30萬元至第一層帳戶即戶名陳怡瑄之華南商
業銀行帳戶（帳號詳卷）因而受有損害。爰依民法侵權行為
法律關係，請求被告連帶賠償50萬元等語，聲明：⒈被告應
連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒉請准供擔保宣
告假執行。
三、被告則以：
㈠被告劉向婕：對原告主張的原因事實沒有意見，伊確實應該
賠償等語。
㈡被告吳沂珊：對原告主張的原因事實沒有意見等語。
㈢被告杜秉澄、林于倫未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，原告就其上開主張，已提出本院113年度訴字第843號
刑事判決、華南商業銀行活期性存款存款憑條等件為證，且
被告劉向婕、吳沂珊於本院言詞辯論時當庭表示對原告主張
之原因事實不爭執，被告杜秉澄、林于倫則經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以
爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認
。是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依共同侵權行為
之法律關係，請求被告連帶給付50萬元，及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即113年12月2日（
見重附民卷第7至13頁）起至清償日止，按年息5％計算之利
息（民法第203條、第229條第2項、第233條第1項本文規定
參照），為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條
第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權為被告預供擔保後得免為假執行之宣告
。
六、本件事證已臻明確，原告、被告劉向婕、吳沂珊其餘陳述及
其他證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第三庭 法 官 陳筠諼
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 王曉雁