遷讓房屋等
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,114年度,1053號
TPDV,114,重訴,1053,20251027,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度重訴字第1053號
原 告 大興旺開發有限公司

法定代理人 陳定松
訴訟代理人 張本皓律師
被 告 中日地政士事務所即黃秋譯

慶山開發股份有限公司

上 一 人
法定代理人 王美月
被 告 中華民國輕艇協會

法定代理人 王美月
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳仟零參拾捌萬參仟零貳元
。
二、原告應於收受本裁定後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣參
萬貳仟伍佰陸拾元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
　　理　由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴
後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民
事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文
。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，
故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以
房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應
將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第
275號民事裁定意旨參照）。而不動產實價登錄價格，乃一
定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格，倘與客觀之
市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考；惟房
屋及其坐落土地合併為實價登錄價格者，該房屋、土地各自
之交易價格若干，應依適當方法為換算（即房屋、土地價值
比例）（最高法院111年度台抗字第150號民事裁定意旨參照
）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院
應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先
命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查：
　㈠原告起訴時聲明：⒈被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000號1
樓及其附屬建物面積共293.73平方公尺建物（下稱系爭房屋
）遷讓並清空返還予原告。⒉被告中日地政事務所即黃秋譯
應將其事務所開（執）業登記地址自系爭房屋辦理遷出登記
。⒊被告慶山開發股份有限公司應將其公司登記地址自系爭
房屋辦理遷出登記。⒋被告中華民國輕艇協會應將其協會設
立會址自系爭房屋辦理遷出登記。⒌被告應連帶給付原告新
臺幣（下同）16,215,125元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息。⒍被告應自起訴狀繕本送
達翌日起至履行第1項聲明之日止按日連帶給付原告8,885元
。
　㈡關於訴之聲明第1項原告請求被告遷讓系爭房屋部分，依首開
規定與說明，應以系爭房屋於起訴時即民國114年9月12日之
交易價值核定其訴訟標的價額，且不得併將房屋坐落土地之
價額計算在內。原告雖提出系爭房屋114年期房屋稅繳款書
，主張以系爭房屋課稅現值471,300元計算（見本院卷第8頁
、第13頁），然房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基
準，與實際交易價額未必相當，無從反映不動產之真實價值
。查系爭房屋為74年3月22日建築完成之地上7層鋼筋混凝土
造建物，據以計算面積總額為293.73平方公尺（即1樓113.2
3平方公尺＋騎樓32.31平方公尺＋平台13.56平方公尺＋防空避
難室134.63平方公尺＝293.73平方公尺），有系爭房屋建物
查詢資料在卷可查（見本院卷第47頁），經本院依職權查詢
內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房屋建物型態、
屋齡相似，且非親友、員工、共有人或其他特殊關係間之交
易，於起訴前近一年鄰近房地交易價格約為每平方公尺164,
994元，有內政部不動產交易實價查詢結果附卷可參（見本
院卷第49至50頁），則原告起訴時系爭房屋連同所坐落土地
（即新北市○○區○○段000地號土地，下稱系爭土地，與系爭
房屋合稱系爭房地）交易價格為48,463,688元（計算式：29
3.73平方公尺×164,994元/平方公尺＝48,463,688元，元以下
四捨五入，以下同）。復參酌財政部發布之113年度個人出
售房屋之財產交易所得計算規定第2點第1款前段，個人出售
房屋時，得以房地總成交金額，按出售之房屋評定現值占公
告土地現值及房屋評定現值總額之比例計算歸屬房屋之收入
。即應以系爭房屋課稅現值占系爭土地公告現值及系爭房屋
課稅現值總額之比例後，再乘以上開系爭房地於起訴時之交
易價額，據此計算系爭房屋於起訴時之交易價額（臺灣高等
法院113年度抗字第26號民事裁定意旨參照）。而系爭房屋
於起訴時之房屋課稅現值為471,300元，有新北市政府稅捐
稽徵處114年期房屋稅繳款書在卷可查（見本院卷第13頁）
，又系爭土地起訴時公告現值為每平方公尺213,401元，亦
有系爭土地第二類登記謄本在卷可參（見本院卷第15頁），
故系爭房屋課稅現值占系爭房地現值總額之比例約為8.6％【
計算式：471,300元/（471,300元＋213,401元/平方公尺×218
.01平方公尺×權利範圍26/243）＝0.086，小數點以下第3位
四捨五入】，依此估算系爭房屋於起訴時之交易價格為4,16
7,877元（計算式：48,463,688元×8.6％＝4,167,877元），故
此部分訴訟標的價額核定為4,167,877元。
　㈢又訴之聲明第2項至第4項請求被告遷出各自營業登記部分，
係為完成遷讓房屋之目的，使系爭房屋所有權回復圓滿之狀
態，其經濟上利益同一，不另計算訴訟標的價額。訴之聲明
第5項請求被告連帶給付16,215,125元及法定遲延利息部分
，訴訟標的金額為16,215,125元。至訴之聲明第6項請求被
告自起訴狀繕本送達翌日起按日連帶給付相當租金之不當得
利，核屬就遷讓系爭房屋部分之附帶請求，依民事訴訟法第
77條之2第2項規定不併算其價額。
　㈣從而，本件訴訟標的價額核定為20,383,002元（計算式：4,1
67,877元＋16,215,125元＝20,383,002元），應徵第一審裁判
費209,932元，惟原告起訴時僅繳納裁判費177,372元，尚有
不足32,560元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限
原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴
。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　黃靖崴以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜