臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第6575號
原 告 康小月
被 告 陳志勝
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣752萬8,975元。
二、原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳納第一審裁判費差
額新臺幣8萬3,081元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77
條之2第1項前段分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不
動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人
請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定
其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內
（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。又訴訟
標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人
主張之拘束（最高法院99年度台抗字第345號裁定意旨參照
）。再法院核定訴訟標的價額並非漫無限制，仍應調查事實
，依客觀情況定之，是所謂交易價額，應係指客觀之市場交
易價額而言。另原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法
第249條第1項但書所明定。
二、查原告雖已自行繳納裁判費新臺幣（下同）6,520元，惟原
告係以自行提出之臺北市稅捐稽徵處114年全期房屋稅繳納
證書明書所載之課稅現值「65,200元」乘以0.1計算（見北
司調卷第21、23頁），惟房屋稅之課稅現值並非客觀之市場
交易價額，自不得作為本件訴訟標的之價額。
三、原告聲明請求「原告應將坐落於臺北市萬華區西藏路328號1
樓、2樓房屋（下分別稱系爭1樓房屋、2樓房屋，合稱系爭
房屋）遷讓返還予原告」，其主張依民法第455條前段、第7
67條第1項前段規定請求被告遷讓返還系爭房屋，是本件應
以系爭房屋於起訴時（即民國114年8月13日）市場交易價額
核定本件訴訟標的價額。依本院職權查詢內政部實價查詢服
務網資料顯示：與系爭1樓房屋相鄰、主要用途為商業用、
總樓層數為5層且總面積、屋齡均相近之相類房地，於近一
年之每平方公尺交易單價約為新臺幣（下同）21萬9,700元
；與系爭2樓房屋相鄰之住家用、屋齡均相近之相類房地，
於近三年之每平方公尺交易單價約為新臺幣（下同）17萬2,
500元。依系爭房屋之建物所有權狀所示（見北司補卷第11
至13頁），系爭房屋自69年10月8日至本件起訴時之屋齡約4
5年，系爭1樓房屋面積42.4平方公尺（一層面積：28.98平
方公尺、騎樓13.42平方公尺），系爭2樓房屋面積42.99平
方公尺（二層面積：37.37平方公尺、陽台5.62平方公尺）
，是系爭房屋含土地之交易價值為1,673萬1,055元（計算式
：219,700元×42.4+172,500×42.99＝1,673萬1,055元）。再
依財政部「113年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定
」，系爭房屋坐落臺北市萬華區，房屋評定現值應占房地總
價45%，應認系爭房屋起訴時之估算交易價額為752萬8,975
元（計算式：16,731,055元×45%＝7,528,975元，元以下四捨
五入)。是以，本件訴訟標的價額核定為752萬8,975元，應
徵第一審裁判費8萬9,601元，扣除原告前已繳納之6,520元
，尚應補繳8萬3,081元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於本件裁定送達翌日起7日內，向本院補繳
裁判費差額8萬3,081元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁
判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 廖昱侖