臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第6472號
原 告 張譯文
被 告 林渙淪
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無
居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住
所；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項、第27條、第28
條第1項分別定有明文。
二、經查，原告起訴主張被告於民國98年7月20日邀同其為銀行
借款之連帶保證人，約定清償期限為99年7月20日，被告屆
期卻不為清償，由原告代為清償餘款新臺幣（下同）734,52
6元。又被告曾於98年至99年間向原告借款400,000元（起訴
狀誤載為40,000元），約定清償期限為100年1月17日，被告
屆期不為清償，爰起訴請求被告返還上述代償及出借之款項
。然起訴狀並未載明被告住所地，本院依職權調查結果，本
件起訴時被告之戶籍係設於臺中市大里區戶政事務所，有被
告個人戶籍資料在卷可憑（見外放限閱卷），其最後住居所
均為不明；而本院調閱被告遷入臺中市大里區戶政事務所前
之最後住所地為臺中市○里區○○路000號4樓，有被告遷徙紀
錄資料附卷可參（見外放限閱卷），屬臺灣臺中地方法院管
轄範圍。至原告起訴狀雖有另以藍筆於空白處手寫「事發地
信義區」等語，惟其語意不明，亦未提出相關證據證明，尚
無從佐為判斷本院有無管轄權之依據。再依原告起訴狀其他
記載內容及所提出相關證物，亦未見有何得由本院管轄之依
據，是本院就本件訴訟並無管轄權。原告向無管轄權之本院
提起本件訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送於應管
轄之臺灣臺中地方法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第六庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 翁鏡瑄