臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第6108號
原 告 風雅小舖有限公司
法定代理人 李名玉
上列原告與被告韓玉瑋間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起
刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第522號裁定
移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣陸萬元
，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，
以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，
提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高
法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事庭移送
民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴
訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之
規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依
刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原
應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移
送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要
件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最
高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
二、經查，本件原告於被告被訴違反個人資料保護法之本院刑事
庭112年度訴字第469號案件，主張被告盜用其享有著作財產
權之攝影相片販賣相同商品致其受有損害，依侵權行為法律
關係，請求被告給付新臺幣（下同）500萬元及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
並經本院刑事庭裁定移送於民事庭。惟本院刑事庭112年度
訴字第469號刑事案件認定被告之犯罪事實範圍，僅有被告
違反個人資料保護法部分，就原告主張被告違反著作權法之
起訴事實，則經臺灣臺北檢察署檢察官不另為不起訴處分，
此有臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第9079、9422
、11708、11900、14021、14022、14023、15238號併辦意旨
書在卷可稽，是原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟顯不
符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，本應由本院刑事庭
予以駁回，惟本院刑事庭誤將原告之訴裁定移送民事庭審理
，揆諸前開說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式
之欠缺。而本件原告係請求被告給付500萬元，則本件訴訟
標的金額即為500萬元，應徵第一審裁判費6萬元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達
5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
民事第六庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 黃文芳
, 台灣公司情報網