清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,5978號
TPDV,114,訴,5978,20251031,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5978號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 梁懷德
被 告 方佳齡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬陸仟肆佰貳拾捌元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣伍拾玖萬陸仟肆佰貳拾捌元，為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、原告主張兩造間簽立中國信託個人信用貸款約定書，而依該
契約第10條第2項約定，就該契約所涉訴訟，以本院為第一
　　審管轄法院（見本院卷第25、47頁），故本院就本件自有管
　　轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
　　民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年3月28日向伊借款新臺幣（下同
　　）68萬元，伊於該日將該筆款項撥入被告指定之帳戶，約定
借款期間自該日起至118年3月28日止，借款利息自撥貸日起
　　前2個月按固定年利率0.88%，自第3個月起按定儲利率指數(
　　本件違約時為1.73%)加年利率11.99%計算，按日計息；被告
復於112年4月20日經由電子授權驗證向伊借款14萬元，伊於
該日將該筆款項撥入被告指定之帳戶，約定借款期間自該日
起至119年4月20日止，借款利息採定儲利率指數(本件違約
時為1.73%)加年利率13.3%計算，按日計息；上開2筆借款均
　　約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務即視
　　為全部到期。詎被告嗣未按期清償，依約其上開所有債務均
喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠伊借款本金共計59萬
6428元（＝47萬7678元＋11萬8750元），及各如附表所示之
　　利息未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
　　並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品　　質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別 定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述 相符之中國信託個人信用貸款申請書、約定書、產品利率查 詢（定儲利率指數）、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、　　放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至57頁）。　　又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場 爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告之主張為　　真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係請求被告給付如主　　文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌　　定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告被　　告得預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　顧仁彧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕　　　　　　　　　　　　　　　　　　
附表：（日期：民國/幣別：新臺幣）
項目 請求金額 計息本金 利息計算方式及期間 小額信貸 47萬7678元 同左 自113年12月31日起至清償日止，按週年利率13.72%計算。 小額信貸 11萬8750元 同左 自113年12月31日起至清償日止，按週年利率15.03%計算。 共計：59萬6428元