清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,5823號
TPDV,114,訴,5823,20251031,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5823號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林純瀅
被 告 黃宴群
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣58萬8,541元及自民國114年1月5日起
至清償日止，按年息10.04％計算之利息，暨自民國114年2月
3日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，
逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20％計算之違
約金。
二、被告應給付原告新臺幣56萬5,476元及自民國113年12月11日
起至清償日止，按年息14.96％計算之利息，暨自民國114年1
月12日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％
，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20％計算之
違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決於原告以新臺幣42萬4,000元為被告供擔保後，得假
執行。但被告如以新臺幣126萬9,556元為原告預供擔保，得
免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之貸款契約書（消費
借款專用借據）約定條款第10條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸法律關係請求
被告清償等語，聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出貸款契約書（消費借款專



用借據）、個人借貸綜合約定書、對帳單、帳戶主檔資料、 還款明細、本金異動明細、放款利率查詢表為證，又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張 提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規 定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依 消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為 有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保，聲請宣告假執行 ，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣 告被告如預供擔保得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳筠諼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王曉雁