臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5739號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
樓至6樓、17樓至19樓
法定代理人 陳銘僑
訴訟代理人 張靖淳 臺北市○○區○○○路0段000號7樓
被 告 李升騰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年10月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬零玖拾貳元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟柒佰捌拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院
，有個人信用貸款約定書第19條約定可憑，故本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國112年10月13日向伊申請信用貸款，
借款金額為新臺幣（下同）104萬元，借款期間112年10月13
日至119年10月13日止，自實際撥款日起算每個月為1期，依
年金法按月攤還本息，約定利息前6期按週年利率1.845%固
定計算計算，第7期起按原告定儲利率指數加年利率14.4%機
動計息，如有一期本金或利息未攤還，則喪失期限利益，除
應依約定之借款利率計付遲延利息外，亦應按期計收違約金
400元、500元、600元，每次違約狀態最高連續收取3期違約
金。詎被告僅繳納本息至113年4月13日止，尚積欠本金97萬
0092元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250 條第1項分別定有明文。查，原告主張上開事實，據其提出 個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定 儲利率指數等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，於 言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告 主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，尚積欠如 主文第1項所示金額，揆諸上開規定，被告自應負清償責任 。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。六、本件訴訟費用額確定為1萬3785元，爰依民事訴訟法第78條 規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第六庭 法 官 陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 陳芮渟附表：（新臺幣／民國）
請求金額 計息本金 利息 違約金 起迄日 年息 104萬7856元（計算式：計息本金97萬0092元＋利息7萬7164元＋違約金600元＝104萬7856元） 97萬9002元 113年4月14日起至113年10月13日止（利息7萬7164元） 15.99% 600元
, 台灣公司情報網