清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,5578號
TPDV,114,訴,5578,20251030,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5578號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蘇志成
被 告 林佩誼
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣73萬6,801元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣24萬6,000元為被告供擔保後得假執行；
但被告以新臺幣73萬6,801元為原告預供擔保得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：
　㈠被告經由電子授權驗證（IP資訊：60.198.40.30），於民國1
11年2月22日與原告簽訂貸款契約書及個人借貸綜合約定書
，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借期自同日起至116
年2月22日止，共計5年，借款利息按原告公告定儲利率指數
（月變動）加碼週年利率14.29%浮動計算（本件違約時之原
告公告定儲利率指數為週年利率1.74%，合計週年利率16.03
%，惟因應民法第205條修正，以週年利率16%為上限），採
年金法計算平均攤付本息。被告如未依約清償本金或利息時
，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按原約定利率
計付遲延利息。詎被告嗣後未依約清償借款，其已喪失期限
利益，債務視為全部到期，尚積欠如附表編號1所示之本金
、利息未清償。
　㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：60.198.40.30），於111年
6月13日與原告簽訂貸款契約書及個人借貸綜合約定書，向
原告借款46萬元，借期自同日起至116年6月13日止，共計5
年，借款利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年
利率14.91%浮動計算（本件違約時之原告公告定儲利率指數
為週年利率1.74%，合計週年利率16.65%，惟因應民法第205
條修正，以週年利率16%為上限），採年金法計算平均攤付
本息。被告如未依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，
債務視為全部到期，並應按原約定利率計付遲延利息。詎被
告嗣後未依約清償貸款，其已喪失期限利益，債務視為全部
到期，尚欠如附表編號2所示之本金、利息未清償。
　㈢被告經由電子授權驗證（IP資訊：60.198.40.30），於111年
8月30日與原告簽訂貸款契約書及個人借貸綜合約定書，向
原告借款50萬元，借期自同日起至116年8月30日止，共計5
年，借款利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年
利率14.29%浮動計算（本件違約時之原告公告定儲利率指數
為週年利率1.74%，合計週年利率16.03%，惟因應民法第205
條修正，以週年利率16%為上限），採年金法計算平均攤付
本息。被告如未依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，
債務視為全部到期，並應按原約定利率計付遲延利息。詎被
告嗣後未依約清償貸款，其已喪失期限利益，債務視為全部
到期，尚欠如附表編號3所示之本金、利息未清償。爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1 項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告確實有向原告借款，但目前無法清償等語， 資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如 受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並已提出與 其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）3份、個人 借貸綜合約定書、國泰世華銀行對帳單3份、查詢帳戶主檔 資料3份、查詢還款明細表3份、查詢本金異動明細表3份、 放款利率查詢表等件（見本院卷第11至55頁）為證，堪認原 告前開主張可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息，為有 理由，應予准許。
四、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與 規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張庭嘉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡庭復附表：（民國／新臺幣）
編號 未還本金 利息起迄期間及週年利率 1 15萬3,891元 自114年1月22日起至清償日止，按週年利率16%計算 2 26萬8,027元 自114年1月13日起至清償日止，按週年利率16%計算 3 31萬4,883元 自114年1月11日起至清償日止，按週年利率16%計算 合計 73萬6,801元