臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5481號
原 告 呂修身
訴訟代理人 呂其昌律師
被 告 李冠廷
陳建雄
林詣訓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度附民字第1937號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國114年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳建雄應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年11月2
1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告林詣訓應給付原告新臺幣150萬元，及自民國113年12月
7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告李冠廷應給付原告新臺幣205萬元，及自民國113年11月
21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告陳建雄負擔10/100、被告林詣訓負擔30/100
、被告李冠廷負擔40/100，餘由原告負擔。
六、本判決第一項於原告以新臺幣5萬元為被告陳建雄供擔保後
，得假執行。但被告陳建雄如以新臺幣50萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
七、本判決第二項於原告以新臺幣15萬元為被告林詣訓供擔保後
，得假執行。但被告林詣訓如以新臺幣150萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
八、本判決第三項於原告以新臺幣205,000元為被告李冠廷供擔
保後，得假執行。但被告李冠廷如以新臺幣205萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
九、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告陳建雄、林詣訓經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其就陳建雄、林詣訓部分一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠、被告陳建雄、林詣訓於民國112年6月間
，透過不詳管道受真實姓名年籍不詳之人邀約，擔任詐欺集
團中向被害人取款之車手。由詐欺集團不詳成員先於112年4
月起透過通訊軟體LINE結識原告，以LINE暱稱「阿土伯」、
「陳梓凌」、「任遠官方客服專員NO.119」、「任遠官方客
服專員NO.118」之帳號，接續向原告佯稱：可協助處理投資
事宜，須透過任遠官方客服進行預約儲值等語，致原告陷於
錯誤，詐欺集團不詳成員見原告受騙欲交付款項，即與陳建
雄、林詣訓聯繫，並指派陳建雄、林詣訓前往取款。陳建雄
、林詣訓與該詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表所示
時間，在臺北市○○區○○路0段000巷000弄0號0樓，以附表所
示假冒之身分並提出如附表所示之偽造現金收據給原告，向
原告收取如附表所示金額之款項，再將收取之款項轉交與詐
欺集團上手，以此方式隱匿犯罪所得。㈡、被告李冠廷於112
年7月間，透過不詳管道受真實姓名年籍不詳之人邀約，擔
任詐欺集團中監控車手之工作。由詐欺集團不詳成員先於11
2年4月起透過通訊軟體LINE結識原告，以LINE暱稱「阿土伯
」、「陳梓凌」、「任遠官方客服專員NO.119」、「任遠官
方客服專員NO.118」之帳號，接續向原告佯稱：可協助處理
投資事宜，須透過任遠官方客服進行預約儲值等語，致原告
陷於錯誤，詐欺集團不詳成員見原告受騙欲交付款項，即與
少年周○綸聯繫，並指派周○綸前往取款，另透過真實姓名年
籍不詳之「李祈穎」聯繫李冠廷、暱稱「握狠持久」之男子
，李冠廷、周○綸、「李祈穎」、暱稱「握狠持久」之男子
與所屬詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由「李祈穎」開車搭載
李冠廷自台南北上至指定地點擔任監控，暱稱「握狠持久」
之男子擔任收水，於112年7月12日16時，在臺北市○○區○○路
0段000巷000弄0號0樓，由周○綸假冒任遠投資公司業務「李
志奇」，提出蓋有「任遠投資」印文1枚、「李志奇」印文1
枚之偽造現金收據1紙給原告，向原告收取新臺幣（下同）2
05萬元之款項，再將收取之款項交與暱稱「握狠持久」之男
子轉交詐欺集團上手，「李祈穎」、李冠廷則在旁把風監看
，共同以此方式隱匿犯罪所得，被告上開行為致原告受有損
害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等
語。並聲明：被告應連帶給付原告505萬元，及自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告李冠廷則以：我沒有做這件事情等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、被告陳建雄未於言詞辯論期日到場，惟據其書狀陳述略以：
伊並無取得本案之報酬，贓款也已全數交與上手，刑事判決
亦認定伊全未取得金錢，伊如何賠付原告損害，且伊已於偵
查、準備程序提供上手資訊，檢察官也另案追緝中，原告應
向上手要求賠付損害，另伊現正服刑中，並無多餘能力支付
賠償，僅願以5,000元與原告和解等語，資為抗辯。
四、被告林詣訓未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
次按，共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行
為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生
損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立（最高法
院107年度台上字第2436號判決參照）。又當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條本文定有明文。查，原告受詐欺集團詐欺，於附表所示時
、地，分別向陳建雄、林詣訓交付50萬元、150萬元，李冠
廷則負責監控周○綸向原告收取205萬元之過程等事實，業據
本院調取本院113年度訴字第1445號刑事案卷可稽，陳建雄
、林詣訓、李冠廷並因上開事實經本院113年度訴字第1445
號刑事判決認定犯3人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑1
年、1年6月、2年，有前揭刑事判決可按（見本院卷第13、2
5頁），堪信為真實。依首開說明，原告依民法第184條第1
項前段之規定，請求被告負侵權行為責任，即陳建雄、林詣
訓、李冠廷各應賠償原告50萬元、150萬元、205萬元，核屬
有據。至原告雖主張被告基於彼此利用之共同意思而互相分
擔犯罪行為，共同達成詐欺取財之目的，而應連帶賠償云云
。惟依上開刑事判決可知，被告係各自於不同時、地對原告
為侵權行為，原告未舉證證明被告除各自應負之損害賠償責
任之行為以外，尚有其他過失或故意不法行為，而為原告所
受損害之共同原因，自無從令被告就原告所受之全部損害成
立共同侵權行為，原告關於「連帶」及另遭通緝中林詠翔所
詐騙100萬元之請求，為無理由，應予駁回。至李冠廷辯稱
：我沒有做這件事情云云，惟此與其於偵查中陳稱：「（你
是否在112年7月12日下午4時許，到台北市○○區○○路○段000
巷000弄0號，擔任監控，負責監視車手向被害人取款？）有
，我有去監視…」等語（見偵卷第133頁）未合，自無足採。
㈡、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。經查，原告對於被告之損害賠償請求權
，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件刑事附帶民事訴
訟起訴狀繕本送達陳建雄、林詣訓、李冠廷之日分為113年1
1月20日、113年12月6日、113年11月20日，有刑事附帶民事
訴訟起訴狀、送達證書可稽（見附民卷第5、11頁），按前
說明，原告併請求陳建雄、林詣訓、李冠廷給付自起訴狀繕
本送達翌日即113年11月21日、113年12月7日、113年11月21
日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，
亦屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求陳建
雄、林詣訓、李冠廷各應賠償原告50萬元、150萬元、205萬
元，以及各自113年11月21日、113年12月7日、113年11月21
日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許。原告逾此範圍之請求，則屬無據，應予准許。
七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核原告勝訴部分與
民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及
詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定酌定相當擔
保金額，予以准許。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依
職權酌定相當擔保金額，為被告免為假執行之宣告。至原告
敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併
駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 林姿儀
附表
編號 時間 金額 車手 車手自稱身分 偽造之現金收據 1 112年6月9日15時30分許 50萬元 被告陳建雄 「任遠投資股份有限公司陳建達」 蓋有偽造之「任 遠投資」印文1枚 、「陳建達」簽 名1枚之現金收據 1紙 2 112年6月19日12時15分許 150萬元 被告林詣訓 「任遠投資股份有限公司鄭翔庭」 蓋有偽造之「任 遠投資」印文1枚 、「鄭翔庭」簽 名1枚、印文1枚 之現金收據1紙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網