臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5453號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉雲仁
被 告 謝峻廷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣61萬5,214元，及自民國113年8月21日起
至清償日止，按年息12.78%計算之利息，暨其逾期在6個月以內
者，按上開利率10%；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部
分按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之卡友貸款借款契約
書（一次撥付型適用）其他契約條款第8條約定，雙方合意
以本院為第一審管轄法院(見本院卷第12頁)，故原告向本院
提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管
轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告民國於111年6月1日透過線上認證之方式，
與原告成立卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用），向原
告借款新臺幣（下同）69萬元，約定借款期間為自該日起至
118年6月1日，借款利率按原告三個月定儲利率指數加年息1
1.72%機動計付（違約時為原告僅以年息12.78%請求），依
年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約
清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期
，除應按上開利率計付遲延利息外，另應給付其逾期在6個
月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超
過部分按上開利率20%計付之違約金，每次違約狀態最高連
續收取期數為9期。詎被告自113年8月20日起未依約繳納本
息，依兩造簽訂之卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）
其他契約條款第4條之約定，已喪失期限利益，所有債務視
為全部到期，尚欠61萬5,214元及如主文第1項所示之利息、 違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等 語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 ，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項規定分 別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出卡友 貸款借款契約書（一次撥付型適用）、交易明細查詢、債權 計算書、歷史放款利率查詢等件為證(見本院卷第11-17頁) ，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪 認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 民事第五庭 法 官 蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 薛德芬