清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,5452號
TPDV,114,訴,5452,20251031,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5452號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真


訴訟代理人 蔡孟純
被 告 李宗達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾貳萬貳仟壹佰捌拾柒元，及自民
國一百十四年四月三十日起至清償日止，按年息百分之六點零七
計算之利息，暨自民國一百十四年五月三十日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率之百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高
連續收取期數為九期，暨新臺幣肆萬柒仟壹佰貳拾捌元之緩繳息
。
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾貳萬肆仟肆佰零玖元，及自民國
一百十四年四月三十日起至清償日止，按年息百分之三點五七計
算之利息，暨自民國一百十四年五月三十日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率之百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續
收取期數為九期，暨新臺幣參萬伍仟伍佰貳拾陸元之緩繳息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張兩造間簽立房屋抵押借款借據暨約定書，而依照該
契約第4章約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法
院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁、第61頁），故本院
就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：被告分別於民國109年3月30日、110年9月24
日向原告申辦房屋貸款，借款新臺幣（下同）200萬元、250
萬元，並約定分期清償，利率依定儲指數（1.74％）加計年
利率4.33％、1.83％計算，每月繳付本息一次，逾期清償時，
就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部
分按上開利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取
期數為9期。嗣被告於112年3月間向原告申請緩繳，展延還
款6期，緩繳期間暫緩清償本金，緩繳期間之掛帳利息則按
本金剩餘期數按期平均攤還。然被告未依約繳付，尚欠如附
表所示本息及違約金、緩繳息，視為借款全部到期，爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數清償等語
，並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明 或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出動撥申請書、房屋抵 押借款借據暨約定書、貸款總約定書、定儲利率指數表、展 延增補約定書、帳戶還款明細查詢等件為憑（見本院卷第19 頁至第89頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出 任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依 調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而， 原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第 1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩附表：
編號 請求金額 計息本金 利 息 違約金之計算期間及利率 計算期間 週年利率 1 176萬9,315元（含緩繳息4萬7,128元） 172萬2,187元 自114年4月30日起至清償日止 6.07％ 自114年5月30日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過六個月部分，按左列利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 2 225萬9,935元（含緩繳息3萬5,526元） 222萬4,409元 自114年4月30日起至清償日止 3.57％ 自114年5月30日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過六個月部分，按左列利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 合計 402萬9,250元