臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5414號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 王彥傑
被 告 郭宇邑
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾參萬陸仟零柒拾柒元，及如附表
所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依個人信用貸款申請書暨約定書第
17條之約定（本院卷第21頁），兩造合意以臺灣臺北地方法
院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、原告起訴時聲明請求被告給付新臺幣（下同）123萬6,258元
，及其中120萬4,833元自民國114年7月3日起至清償日止，
按年息8.19﹪計算之利息。嗣撤回其中181元利息（違約金）
部分之請求（本院卷第72頁），核屬減縮應受判決事項之聲
明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年11月30日向原告申辦信用貸款，借
款129萬元，借款期間自112年12月6日至119年12月6日止，
約定利息按原告每季調整之優利型房貸指標利率加碼週年利
率6.51%（目前合計為年息8.19%）計息，並約定如有任何一
宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期。詎被
告自114年3月10日起即未依約繳納帳款，已喪失期限利益，
所欠債務視為全部到期，迄至114年7月2日止，尚積欠123萬
6,077元及如附表所示之利息迄未清償。為此爰依個人信用
貸款申請書即消費借貸契約之法律關係請求被告返還上述債
務本金、利息等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書 暨約定書、應收帳務明細、利率變動表、本院114年度司消 債核字第1220號裁定、理財對帳單為證（本院卷第13至27頁 、第51至65頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實 為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契 約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息 ，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 民事第七庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 周筱祺附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 123萬6,077元 120萬4,833元 自114年7月3日起至清償日止，按年息8.19%計算之利息。