臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第5323號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
被 告 姚明達
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按民事
訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審
判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、本件原告係對其與被告間之消費借貸關係有所請求而提起訴
訟，觀諸被告所簽立之金融卡融資借據暨約定書第貳點第8
條後段載明：「立約人暨連帶保證人因本借據暨約定書致涉
訴訟時，合意以貴行（即原告）總行所在地之地方法院為第
一審管轄法院，但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定
。」（見本院卷第17頁）之約定，而原告登記之公司所在地
係在「臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號」，有商工
登記公示資料查詢服務結果在卷可稽，是以堪認兩造因上開
法律關係涉訟時，已合意以原告總行所在地之法院即臺灣士
林地方法院為第一審管轄法院，且除專屬管轄外，得排斥其
他審判籍優先適用。揆諸前揭規定，原告之主張既係因上開
借據約定書所生之爭議，自應由臺灣士林地方法院管轄，玆
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移
送於有管轄權之臺灣士林地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第六庭 法 官 曾育祺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 林祐均