清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,5315號
TPDV,114,訴,5315,20251031,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5315號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州


訴訟代理人 王柏茹
葉雲仁
被 告 劉自岡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬玖仟肆佰柒拾伍元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造簽立之卡友貸款借款契約書
第8條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依
上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年2月9日向原告借款新臺幣（下
同）150萬元，借款期間為84個月，利息自撥款日起按原告3
個月定儲利率指數加碼6.73％按月計付（現為8.45％），嗣依
3個月定儲利率指數變動而調整，如遲延還本時，按原借款
利率計算利息，且依本金餘額，逾期6個月以內部分，加計
上開利率10％，逾期超過6個月部分，加計上開利率20％計付
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定如
有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎
被告未依約清償，依約本件借款應視為全部到期，迄今尚欠
93萬9475元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸
契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀



抗辯本件債務尚有糾葛等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出卡友貸款借款契約書、顧 客貸款資訊、交易明細查詢為證，而被告雖對支付命令聲明 異議，惟僅空言辯稱本件債務尚有糾葛云云，未提出具體答 辯要旨，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出書狀爭執，應堪信原告前開主張為真實。 從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文 第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）　
編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 93萬9475元 自114年2月9日起至清償日止 8.45％ 自114年2月9日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算，最多連續收取期數為9期。