臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5234號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 張華軒
被 告 鍾仁祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾參萬肆仟伍佰貳拾伍元，及如附
表編號1、2、3、4、5所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項部分，於原告以新臺幣伍拾伍萬元為被告供擔保後
，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第28條、信用貸
款約定書第10條第2項約定（本院卷第25、91、107、121、1
35頁），兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，
故本院有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國102年6月14日向原告請領信用卡使用（卡號：，卡別：VISA），另亦有卡號為之虛擬卡號，其餘均為實體信用卡，依約被告即得於特約商店記帳消費，詎被告於114年7月10日止累計消費記帳新臺幣（下同）20萬5,221元（其中19萬0,722元為消費款、1萬4,499元為循環利息）及如附表編號1所示之利息未給付。
㈡被告於112年11月27日經由電子授權驗證（IP資訊：101.9.13
1.228）向原告借款123萬3,340元，原告並於同日將該筆款
項匯入被告指定之帳戶（00000000000000），借款期間自11
2年11月27日起至119年11月27日止，共84期，依年金法按月
平均攤還本息，利息依定儲利率指數加年息6.39﹪（目前合
計為年息8.12%）機動計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債
務視為全部到期。詎被告自113年11月27日後即未依約清償
本息，尚積欠109萬6,927元及如附表編號2所示之利息未清
償。
㈢被告於112年11月27日經由電子授權驗證（IP資訊：101.9.13
1.228）向原告借款14萬元，原告並於同日將該筆款項匯入
被告指定之帳戶（000000000000），借款期間自112年11月2
7日起至119年11月27日止，共84期，依年金法按月平均攤還
本息，利息依定儲利率指數加年息6.39﹪（目前合計為年息8
.12%）機動計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者
，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部
到期。詎被告自113年11月26日後即未依約清償本息，尚積
欠12萬4,512元及如附表編號3所示之利息未清償。
㈣被告於113年3月5日經由電子授權驗證（IP資訊：101.9.34.9
3）向原告借款13萬元，原告並於同日將該筆款項匯入被告
指定之帳戶（000000000000），借款期間自113年3月5日起
至120年3月5日止，共84期，依年金法按月平均攤還本息，
利息依定儲利率指數加年息6.39﹪（目前合計為年息8.12%）
機動計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任
何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。
詎被告自113年11月4日後即未依約清償本息，尚積欠12萬0,
200元及如附表編號4所示之利息未清償。
㈤被告於113年8月16日經由電子授權驗證（IP資訊：101.9.177
.132）向原告借款9萬元，原告並於同日將該筆款項匯入被
告指定之帳戶（000000000000），借款期間自113年8月16日
起至120年8月16日止，共84期，依年金法按月平均攤還本息
，利息依定儲利率指數加年息13.05﹪（目前合計為年息14.7
8%）機動計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，
或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到
期，詎被告自113年11月15日後即未依約清償本息，尚積欠8
萬7,665元及如附表編號5所示之利息未清償。
㈥原告爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係請求被告返
還上述債務本金及利息等語。並聲明：除假執行供擔保金額
外，如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用 卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消 費明細表、信用卡帳務明細、歷史帳單彙總查詢、信用貸款
申請書、信用貸款約定書、信用貸款代償委託書、撥款資訊 、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明 細等為證（本院卷第21至141頁）；被告經於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原 告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而， 原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係請求被告給付 如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 民事第七庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 周筱祺
附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：編號 項目 請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 1 信用卡 20萬5,221元 19萬0,722元 自114年7月11日起清償日止，按年息15%計算之利息 2 小額信貸 109萬6,927元 109萬6,927元 自113年11月27日起至清償日止，按年息8.12%計算之利息 3 小額信貸 12萬4,512元 12萬4,512元 自113年11月27日起至清償日止，按年息8.12%計算之利息 4 小額信貸 12萬0,200元 12萬0,200元 自113年11月5日起至清償日止，按年息8.12%計算之利息 5 小額信貸 8萬7,665元 8萬7,665元 自113年11月16日起至清償日止，按年息14.78%計算之利息