臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5009號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 周煥庭
陳建海
被 告 莊侑霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬捌仟玖佰零肆元，及自民國一百
一十三年九月十六日起至清償日止，按年息百分之八點四八計算
之利息，暨自民國一百一十三年十月十六日起至民國一百一十四
年四月十五日止按年息百分之零點八四八計算、自民國一百一十
四年四月十六日起至民國一百一十四年七月十五日止按年息百分
之一點六九六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元，及自本判決確定翌日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上之陳述者，非為訴
之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本件原告訴
之聲明第1 項原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）66萬
8,904 元，及自民國113 年9 月16日起至清償日止，按年息
8.48% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者按上開利率10%
、逾期超過6 個月者按上開利率20% 計付違約金，每次違約
狀態最高連續收取期數為9 期」（見本院卷第7 頁）。嗣更
正違約金部分為：「……暨自113 年10月16日起至114 年4
月15日止，按年息0.848%計算違約金，自114 年4 月16日起
至114 年7 月15日止，按年息1.696%計算違約金」（見本院
卷第78頁），查其所為，僅係將原按年息0.848%、1.696%計
算違約金部分之請求起迄期間予以特定，乃更正事實上陳述
而非訴之變更或追加，首先敘明。
二、被告住、居所經寄存送達且為國內公示送達，均生合法送達
之效力，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110 年11月15日與其簽訂卡友貸款借款契
約書（一次撥付型適用），向其借款100 萬元，約定借款期
間自同日起至117 年11月15日止，利息自撥款日起按原告3
個月定儲利率指數加碼年息7.68% 機動計算（現為9.4%，但
僅請求8.48% ），以年金法按月平均攤還本息，另約定如任
一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，除應依原約定
借款利率支付利息、遲延利息外，併加計逾期在6 個月以內
者按上開利率10% 、逾期超過6 個月者按上開利率20% 計付
之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。詎被告
自113 年9 月16日以後未依約還本付息，喪失期限利益，現
仍積欠如主文第1 項所示本金、利息及違約金未為清償，爰 依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、查原告上開主張，業提出卡友貸款借款契約書（一次撥付型 適用）、交易明細查詢、歷史放款利率查詢等件為證（見本 院卷第11頁至第21頁、第43頁至第44頁），並有裁判書查詢 結果列印、索引卡查詢－當事人姓名查詢結果等附卷可稽（ 見本院卷第61頁至第68頁），足認原告上揭主張，應屬實在 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 民事第一庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 李心怡
, 台灣公司情報網