清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,4951號
TPDV,114,訴,4951,20251031,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4951號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 蘇美人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬壹仟柒佰捌拾柒元，及自民
國一百一十四年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五點
六三計算之利息，並自民國一百一十四年十月三日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判得假執行，但被告如以新臺幣壹佰肆拾捌萬壹仟柒佰捌拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造以貸款契約書第10條約定，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有
管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：㈠被告應給
付原告新臺幣（下同）1,850,000元，及自民國114年5月2日
起至清償日止，按週年利率5.63%計算之利息，並自114年6
月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違
約金；㈡願供擔保，請准宣告假執行。嗣於114年10月15日以
民事聲請狀變更聲明第一項如主文第一項所示（見卷第41頁 ），核屬減縮應受判決事項，與前開規定相符，應予准許。三、原告主張：被告於114年5月1日向原告借款1,850,000元，並 簽立貸款契約書，約定借款期間自114年5月2日起至116年5 月2日止，利率自第1期起依原告公告定儲利率指數1.74%（ 季變動）加碼年利率3.89%（合計5.63%）浮動計算，還本付



息方式按期採年金法計算平均攤付本息，自實際貸款日起， 以一個月為一期，並以借款之實際貸款日當日之相對應日為 借款之分期清償日，如遲延還本或付息時，逾期6個月以內 者，按原約定利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利 率之20%，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期 數為9期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金等情形 ，債務視為全部到期。詎被告自114年10月1日起未依約還本 付息，尚欠1,481,787元及其利息、違約金未還，是原告應 得請求被告給付上開款項及其利息、違約金。爰依消費借貸 法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。並願供 擔保，請准宣告假執行。
四、被告未提出書狀，惟到庭陳述：對原告請求金額認諾。五、得心證之理由：
　　原告上開主張，業據提出貸款契約書暨約定條款、個人借貸 綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢本金異動明細、放款 利率查詢表、放款交易明細等件為證，堪認原告主張為真正 。又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其 認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文 ；次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不 調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以 認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號 裁判意旨可資參照）。被告就原告主張依消費借貸法律關係 請求被告給付債務部分，於本院審理時稱：對原告請求金額 認諾等語在卷（見卷第50頁），核屬對於訴訟標的之認諾， 自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告依消費借 貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條 第1項第1款之規定，依職權宣告假執行；另依同法第392條 第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳