清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,4607號
TPDV,114,訴,4607,20251029,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4607號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳銘僑
訴訟代理人 張旺順
被 告 莊育仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬伍仟伍佰伍拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月18日向原告借款新臺幣（下
同）1,480,000元，約定借款期間7年，自實際撥款日起，依
年金法，按月攤還本息；被告如遲延還本或付息時，原告將
每期採固定金額計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期
數為3期，第1期400元、第2期500元、第3期600元；被告如
有任何一宗債務不依約清償本金者，原告得酌情縮短借款期
限或視為全部到期。原告已於113年1月18日將系爭借款撥入
被告指定之帳戶，被告於113年5月18日未依約清償本息，原
告依上開約定主張系爭借款視為全部到期。被告尚欠本金1,
444,206元、自113年4月19日起算至113年10月18日止之利息
79,846元及連續3期之違約金1,500元，合計1,525,552元。
爰依消費借貸關係請求清償，並聲明：被告應給付原告1,52
5,552元等語。
三、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從
其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付
違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項
、第250條第1項分別定有明文。
四、經查，原告前揭主張之事實，業據提出個人信用貸款契約書
、授信歸戶查詢作業、客戶往來明細查詢等為證，且被告已
於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，對於原
告主張之事實及提出之證據，亦未提出書狀爭執，堪信為真
實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所 示，為有理由。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　謝宜伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶恬